УИД: 34RS0008-01-2022-008871-50
Дело № 2-221/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2023 года
Центральный районный суд г. Волгограда в составе:
Председательствующего судьи Штапаук Л.А.,
При секретаре Петровой А.С.,
С участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, допущенного к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, представителя ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» ФИО3, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным увольнения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным увольнения, возложении обязанности.
В обоснование исковых требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал в ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» в должности помощник юриста.
Истцом было написано заявление о приеме на работу, однако трудовой договор работодателем заключен не был.
При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 35 000 рублей, без учёта 13% НДФЛ.
Факт трудовых отношений подтверждается ведением юридических услуг клиентов общества.
Истец полагает, что ответчиком незаконно не выплачена в его пользу заработная плата, а также иные выплаты предусмотренные при увольнении.
Также в результате незаконных действий ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учётом уточнённых исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец ФИО1 просит суд установить факт трудовых отношений между ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» и ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по заработной плате в размере 16 245 руб., компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день подачи иска в размере 224 руб. 95 коп., признать незаконным увольнение, обязать ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» сделать запись об увольнении истца по собственному желанию с момента вынесения решения суда, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию за неиспользованный отпуск на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, уточнённые исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объёме.
Представитель ответчика ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснил, что действительно ФИО1 обращался в ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» по поводу трудоустройства. Планировалось его трудоустроить. Перед трудоустройством было оговорено, что истец будет выполнять разовые поручения. Работу он выполнял не 3 месяца, в августе фактически не работал, работал в сентябре и несколько раз в октябре.
Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомлен. Ходатайств об отложении судебного заседания, а также возражений, относительно заявленных исковых требований не представлено.
Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, представителя ответчика, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя третьего лица.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В Российской Федерации установлен запрет на принудительный труд, разновидностью которого, в силу положений ст.4 Трудового кодекса РФ, является работа в условиях несвоевременной или неполной оплаты труда.
Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствие с ч. 1, ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статьёй 56 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №..., суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. 15, 56 ТК РФ.
Согласно п. 21, 22, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
Из смысла приведённых норм следует, что к признакам трудовых правоотношений относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определённую, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд) по установленным нормам.
В силу ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
Таким образом, трудовой договор считается заключенным в случае, если установлены обстоятельства фактического допуска работника к работе и исполнения им трудовых обязанностей.
На работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием к отказу в защите нарушенных трудовых прав работника.
В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и требований части 2 статьи 35, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В данном случае обязанность доказать отсутствие трудовых отношений возложена на ответчика.
Обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 утверждает, что после проведённого собеседования, по устной договоренности с начальником юридического отдела ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» в должности помощника юриста.
При приёме на работу ему было сообщено, что размер заработной платы составляет 35 000 рублей в месяц.
Истец утверждал, что в рамках исполнения должностных обязанностей, как помощник юриста подчинялся руководителю отдела подготовки заявлений о признании банкротом физических лиц ФИО5
Факт начала и допуска к работе подтверждается перепиской с непосредственным руководителем ФИО5 в приложении служебной программы «Bitrix».
Однако в нарушении требований ТК РФ, трудовой договор с истцом не был заключен, приказ о приёме на работу не издавался, соответствующие записи в трудовую книжку не внесены.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена заработная плата в размере 39 333 рублей.
При этом, о получении денежных средств в счет заработной платы в платёжных ведомостях истец не расписывался, фактически прекратив трудовые отношения после ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием задолженности по заработной плате.
Возражая относительно заявленных требований, представитель ответчика ссылался на выполнение истцом разовых поручений по получению и отправлению почты общества, без оформления трудовых и гражданско-правовых отношений.
Из представленного ответчиком штатного расписания следует, что истец в штате общества не состоял.
Истец ФИО1 утверждает, что в рамках должностных обязанностей занимался ведением юридических услуг клиентов ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ», подготавливал различные документы: заявления, ходатайства. Производил оплату государственной пошлины и отправку заказных писем кредиторам клиентов банковскими картами, зарегистрированными на имя истца.
Истцом представлены в материалы дела скриншоты с его электронной почты, а также мессенджера «WhatsApp» из которых усматривается переписка с непосредственным руководителем, о поставленных перед истцом задачах и выполнении поручений, заданий.
Изложенные истцом в исковом заявлении обстоятельства о характере и виде трудовой деятельности, о её продолжительности, представленные письменные документы свидетельствует о фактическом допуске к работе и выполнении должностных обязанностей в оспариваемый период времени по должности помощника юриста без надлежащего оформления трудовых отношений.
Достоверных доказательств заключения с истцом договора гражданско-правового характера по оказанию услуг, связанных с отправлением почты, ответчиком не представлено.
Судом установлено, что записи о приёме на работу и об увольнении в трудовую книжку истца не вносились, приказ о приеме на работу и об увольнении не издавался, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались.
Вместе с тем, истец был допущен к работе и фактически осуществлял претензионную и договорную работу, с направлением её по почте, что опровергает утверждение ответчика об оказании истцом разовых услуг по направлению почтовой корреспонденции.
Как утверждал истец, он была обеспечен рабочим местом, работал по установленному распорядку дня, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка и распоряжениям непосредственного руководителя.В этой связи, после фактического допуска к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению уполномоченного представителя работодателя, истец осуществлял возложенные на него должностные обязанности, что свидетельствует о постоянном характере трудовой деятельности, а не о предоставлении разовых услуг в рамках гражданско-правовых отношений.
Такой постоянный характер выполнения истцом должностных обязанностей на протяжении около двух месяцев, свидетельствует о возникновении между сторонами трудовых, а не гражданско-правовых отношений.
Отличие трудовых от гражданско-правовых отношений состоит в выполнении постоянной работы по поручению работодателя, в обеспечении рабочим местом, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, с оплатой труда, с ведением учёта рабочего времени.
Так как факт допуска и выполнения истцом трудовых обязанностей с согласия и по поручению работодателя подтверждён совокупностью представленных в материалы дела письменных доказательств, а учитывая, что все неустранимые сомнения толкуются в пользу работника, руководствуясь ст. 15, 16, 56, 67, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, предусмотренные ст. 15, 56 ТК РФ, а не гражданско-правовые отношения из договора возмездного оказания услуг.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности помощника юриста нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждён достоверными доказательствами.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работникам в полном объёме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).
Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата была выплачена ему из расчёта 28 000 рублей, в то время как при трудоустройстве была обещана заработная плата в размере 35 000 рублей.
Так как в нарушение требований ст. 21, 22 ТК РФ ответчиком не представлено достоверных доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объёме, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возложении на ответчика обязанности по начислению и выплате задолженности по заработной плате, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера заработной платы из расчёта 35 000 рублей в месяц, суд полагает возможным согласиться с позицией истца о согласовании оплаты труда в указанном размере.
Истцом ФИО1 представлен в материалы расчёт задолженности по заработной плате, согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не доплачена заработная плата в размере 16 245 руб.
Суд соглашается с представленным истцом расчётом задолженности по заработной плате, доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 245 руб.
В силу требований ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии с п. 10 постановления, утвержденного Правительством РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исчисляется путём деления суммы заработной платы фактически начисленной за расчётный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).
В случае, если один или несколько месяцев расчётного периода отработаны не полностью, или из него исключалось время в соответствии с п. 5 положения, средний дневной заработок исчисляется путём деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,2), умноженного на количество полных календарных месяцев и количества календарных дней в неполном календарных месяцах.
Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путём деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.
Учитывая продолжительность трудовых отношений между сторонами, суде полагает возможным произвести самостоятельный расчёт подлежащей взысканию в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск.
В соответствии с письмом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №... ТЗ за один полностью отработанный месяц работнику полагается 2,33 дня отпуска.
Порядок расчёта количества дней предусмотрен п. 28 правил об очередных и дополнительных отпусках (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №.../В-1074.
Излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (п. 35 правил, письма Роструда от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №...- Т3 и от ДД.ММ.ГГГГ № ПГ/15718-6-1).
То есть, если работник в месяце отработал менее половины месяца, то данный месяц в расчет не берется, а если более половины месяца, то месяц считается как полный.
Таким образом, с ответчика ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 734 руб. 99 коп. (среднедневной заработок 1 603 рубля х количество дней отпуска 2,33)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустил нарушение срока выплаты истцу заработной платы, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 руб. 72 коп., также подлежат удовлетворению, исходя из следующего расчёта:
Начало просрочки:
01.09.2022
Конец просрочки:
20.03.2023
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
1 565,00
01.09.2022
18.09.2022
18
8,00 %
1/150
1 565,00 * 18 * 1/150 * 8%
15,02 р.
1 565,00
19.09.2022
20.03.2023
183
7,50 %
1/150
1 565,00 * 183 * 1/150 * 7.5%
143,20 р.
Итого:
158,22 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за август 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
9 680,00
27.09.2022
20.03.2023
175
7,50 %
1/150
9 680,00 * 175 * 1/150 * 7.5%
847,00 р.
Итого:
847,00 руб.
Расчёт процентов по задолженности зарплаты за сентябрь 2022
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
5 000,00
13.10.2022
20.03.2023
159
7,50 %
1/150
5 000,00 * 159 * 1/150 * 7.5%
397,50 р.
Итого:
397,50 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 1 402,72 руб.
Учитывая факт нарушения трудовых прав истца, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., с учётом требований разумности и справедливости.
Вместе с тем, разрешая исковые требования ФИО1 о признании увольнения незаконным, возложении на ответчика обязанности сделать запись об увольнении истца по собственному желанию с момента вынесения решения суда суд приходит к следующему.
Основания и порядок увольнения работника предусмотрены ст. 78 - 84.1 ТК РФ.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Разрешение вопроса об установлении факта трудовых отношений не может быть подменено спором о законности увольнения.
Поскольку приказ об увольнении истца не оформлялся, то оснований для признания увольнения незаконным, установления даты увольнения истца по собственному желанию с момента вынесения решения суда не имеется.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, поскольку вопрос о наличии оснований для взыскания оплаты за время вынужденного прогула подлежит разрешению в случае рассмотрения судом спора о законности увольнения.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Истцом ФИО1 были оплачены юридические услуги на общую сумму 25 000 рублей, что подтверждается расписками и договором об оказании юридических услуг.
Учитывая категорию дела, принцип разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг, с учётом разумности и справедливости подлежат частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.
Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец, подавший заявление, освобожден от обязанности по уплате судебных расходов, поэтому государственная пошлина в размере, определенном в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 700 руб. подлежит взысканию с ответчика ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании незаконным увольнения, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт гражданина Российской Федерации 18 14 №... выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе г. Волгограда ДД.ММ.ГГГГ) и Обществом с ограниченной ответственностью ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» (ОГРН <***>) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности помощника юриста, о чём внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Правовой Защитник ДДА РЕ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 16 245 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 734 руб. 99 коп., компенсацию за задержку выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 402 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» о признании незаконным увольнения, возложении обязанности сделать запись об увольнении истца по собственному желанию с момента вынесения решения суда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 712 руб., компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя свыше 10 000 рублей - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ЮК «Правовой Защитник ДДА РЕ» (ОГРН <***>) в доход муниципального бюджета город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 700 руб.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ Л.А. Штапаук
----------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи ________Л.А.Штапаук¦
¦ ¦
¦ секретарь А.С. Петрова ¦
¦ (должность) (Инициалы, фамилия)¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
------------------------------------------¬
¦Подлинный документ подшит в деле (наряде)¦
¦дело №__________,том № __________, лист ¦
¦дела____________ ¦
¦ секретарь судебного заседания ______ ¦
¦ (должность) ¦
¦ А.С. Петрова ______ ¦
¦ (подпись и расшифровка) ¦
L------------------------------------------