Апелляционное определение по делу № 33-9423/2023 от 16.08.2023

Судья Тюрин А.В. № 33-9423/2023

№ 9-284/2022

УИД № 34RS0038-01-2022-001750-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года г. Волгоград

Волгоградский областной суд в составе судьи Малышевой И.А., при секретаре Логиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы без движения

установил:

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в принятии искового заявления к <адрес> (судом установлено несколько граждан в должности прокуроров, действующих и бездействующих во вред обворованному ФИО1: ФИО2, ФИО3 и другие) о причинении вреда преступлениями и злоупотреблениями властью.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения.

Определением судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена ФИО1

Апелляционным определением судьи Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше определение, которым частная жалоба ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

В частной жалобе ФИО1 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет апелляционную жалобу без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, в случае, если апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление – прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано, а также в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Принимая процессуальное решение о возврате частных жалоб ФИО1 на определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, указанные в определениях судьи об оставлении данных частных жалоб без движения, не устранены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом судьи, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам частной жалобы, судья первой инстанции обоснованно установил, что ФИО1 недостатки, указанные в определениях судьи об оставлении частных жалоб без движения не устранены.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.

Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья