Дело № 2 –975/2023

УИД № 03RS0005-01-2022-010785-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО4 безвозмездно передал ей денежные средства в размере 650000 руб. После смерти ФИО4 его сестра ФИО3 угрозами заставила вернуть ей 600000 руб. Истец перечислила данные денежные средства ответчику, а впоследствии, после консультации с юристом и нотариусом, поняла, что ответчик не вправе была требовать возврата денежных средств.

На основании ст. 1102 ГК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 600000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в направленном в адрес суда ходатайстве просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, просила отказать в удовлетворении, показала, что ответчик является наследницей ФИО4 После смерти брата ответчик обнаружила в его квартире выписку с банковского счета о перечислении истцу денежных средств в размере 650000 руб. Истец у ФИО4 работала домработницей и денежные средства ей были даны в долг. Ответчик попросила истца вернуть денежные средства, которые истец вернула за минусом 50000 руб., которые истец оставила в счет оплаты услуг домработницы за последний месяц. Ответчик возместила истцу комиссию за перевод 600000 руб. в размере 3000 руб.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ перечислила ответчику денежные средства в размере 600000 руб., при этом истец указывает, что денежные средства были перечислены ответчику по ее требованию, но в отсутствие каких-либо обязательств.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения, поскольку истцу было доподлинно известно, что основания для такого перечисления денежных средств отсутствуют, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ (не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения…денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства).

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования, то требование о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 марта 2023 года.

Судья: Е.Г. Баженова