УИД 66RS0003-01-2024-001401-57
Гр. дело №2-369/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Сухой Лог 14 июля 2025 года
Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Теленкова И.А.,
при секретаре Лаптевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился с иском в суд, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 51 200 руб., понесённые расходы на услуги эксперта в размере 8 500 руб., оплата юридических услуг – 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 736, руб., почтовые расходы в размере 879,36 руб.
В обоснование иска указано, что 24.07.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 и автомобиля марки <данные изъяты> под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло из-за нарушения ПДД со стороны водителя автомобиля марки <данные изъяты> ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения. В июле 2024 года ФИО1 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая представив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. По результатам рассмотрения заявления о наступлении страхового случая страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 87 500 руб. Согласно акту экспертного исследования № 050-24 независимой экспертизы автомобиля <данные изъяты> от 19.08.2024 размер материального ущерба составляет сумму в размере 138 700 руб. Разница между суммой ущерба установленной в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и суммой страхового возмещения, выплаченной страховой компанией, составляет сумму в размере 51 200 руб. Также ФИО1 понесены расходы в размере 8 500 руб. - оплата услуг эксперта (подготовка заключения), 15 000 руб. - оплата юридических услуг (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде).
07.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО ГСК «Югория».
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Согласно письменным возражениям, против удовлетворения исковых требований возражал, полагал, что требования истца подлежат удовлетворению за счет страховой компании.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям возражал против удовлетворения исковых требований к АО ГСК «Югория», просил исковое заявление в этой части оставить без рассмотрения. Дополнительно пояснил, что обязательства страховщика в отношении истца исполнены надлежащим образом.
Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.
Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда. Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована.
Как следует из материалов дела, в результате ДТП, имевшего место 24.07.2024 в 17:19 по адресу: <адрес>, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, причинен вред принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю марки <данные изъяты>.
Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении 18810066230000637285 от 24.07.2024 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Каких-либо доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от имущественной ответственности. Источником повышенной опасности является автомобиль, которым управлял ФИО2 в момент ДТП. Доказательств обратного не представлено.
Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в рамках Закона об ОСАГО в ФИО11, ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем марки Лада Гранта государственный регистрационный знак <***>, застрахована в АО ГСК «Югория».
При этом, между ФИО1 и АО ГСК «Югория» также был заключен договор КАСКО от 26.12.2023 № 97/23-04(7-2)А-16436285 (л.д. 148)
30.07.2024 ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора КАСКО от 26.12.2023 № 97/23-04(7-2)А-16436285, не выразив согласие на оплату недостающей части ремонта, просил осуществить страховое возмещение путём перечисления денежных средств на указанный банковский счет (л.д. 111-112).
По результатам осмотра поврежденного автомобиля, исходя из п. 4 особых условий договора КАСКО от 26.12.2023 № 97/23-04(7-2)А-16436285 и положений Правил страхования (л.д. 149-151), АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и на основании соглашения об урегулировании убытков от 02.09.2024 (л.д. 127) возместило сумму ущерба, причиненного ДТП от 24.07.2024, в размере 87 500 руб. (л.д. 15, 16), которая подлежала исчислению с учетом износа согласно Единой методике.
При этом соглашение об урегулировании убытков от 02.09.2024, на основании которого истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 87 500 руб. ФИО1 или ФИО2 не оспорено.
Также, материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что АО ГСК «Югория» осуществила истцу страховую выплату, размер которой не соответствует стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, исчисленного с учетом износа согласно Единой методике.
Кроме того, поскольку истцом не соблюден предусмотренный Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязательный досудебный порядок урегулирования спора с АО «ГСК «Югория», это обстоятельство является основанием для оставления искового заявления в части указанных требований без рассмотрения.
Согласно акта экспертного исследования № 050-24 от 19.08.2024, составленного ИП ФИО5 по результатам осмотра и независимой технической экспертизы транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта составила 138 700 руб. Автомобиль истца осмотрен экспертом-техником с фиксацией результатов, собраны фотоматериалы о повреждениях автомашины (л.д. 20-45).
Ответчиком ФИО2 указанная сумма ущерба не оспорена, как и не представлено иного отчёта о размере ущерба, экспертное заключение составлено надлежащим лицом в соответствии с требованиями закона.
В связи с этим суд полагает требования истца о возмещении причинённого в ДТП ущерба законными и обоснованными, определяет к взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца размер убытков, причинённых имуществу истца в сумме 51 200 руб. (138 700 (стоимость восстановительного ремонта) – 87 500 (сумма выплаты страховой компании).
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг по проведению экспертного исследования в размере 8 500 руб. (л.д. 19), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 736 руб. (л.д. 8), на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 46-47), почтовые расходы в размере 879,36 руб. (л.д. 10-15), подтвержденные надлежащими доказательствами, которые в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным расходам, понесенным вследствие рассматриваемого дела, и подлежат возмещению ответчиком ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ФИО13 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО14 (<данные изъяты> причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб в размере 51 200 руб.; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 736 руб., почтовые расходы – 879,36 руб.; всего взыскать 77 315,36 руб.
Исковые требования к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» оставить без рассмотрения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Сухоложский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.
Судья Сухоложского городского суда
Свердловской области И.А. Теленков