Решение по делу № 02-2563/2023~М-7848/2022 от 22.05.2023

УИД: 77RS0018-02-2022-018286-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес в составе: судьи Казаковой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2563/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 ... о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 29 апреля 2021 года между ней и ФИО2 была достигнута договоренность о подготовке искового заявления в суд и представлении интересов в суде по вопросу ограничения бывшего супруга в родительских правах. Договор о возмездном оказании услуг, был заключен не был, однако, ответчиком была составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере сумма в счет оказания юридических услуг. Для исполнения обязательств, ответчиком перед истцом, была оформлена нотариальная доверенность.

В ходе переписки, истцу стало известно, что ответчиком был подготовлен и подан иск, подписанный им, в Таганский районный суд адрес, однако, 15.06.2021 г., судом данный иск был оставлен без движения в срок до 10.09.2021г. включительно, поскольку подан с нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 131-132 ГПК РФ.

К указанному сроку, ответчиком нарушения не были устранены, в связи с чем, Таганским районным судом адрес, исковое заявление ФИО1 об ограничении в родительских правах, было возвращено. Ответчиком, данные перед истцом обязательства не выполнялись. Истцом об этом стало известно в ходе изучения материалов иска в суде. Ответчик истцу ничего не передавал, что лишило истца возможности проверить содержание искового заявления, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по расписке в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф, а так же юридические расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из пояснений представителя истца, 29 апреля 2021 года между истцом и ФИО2 была достигнута договоренность о подготовке искового заявления в суд и представлении интересов в суде по вопросу ограничения бывшего супруга в родительских правах.

Договор о возмездном оказании услуг, заключен не был, однако, ответчиком была составлена расписка о получении от истца денежных средств в размере сумма в счет оказания юридических услуг. Для исполнения обязательств, ответчиком перед истцом, была оформлена нотариальная доверенность.

К указанному сроку, ответчиком нарушения не были устранены, в связи с чем, согласно определению Таганского районного суда адрес, исковое заявление ФИО1 об ограничении в родительских правах, было возвращено.

Ответчиком, данные перед истцом обязательства не исполнились, в связи с чем, истцом была отозвана нотариальная доверенность на представление ее интересов в суде.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Таким образом, условия, указанные в расписке о получении денежных средств в размере сумма в качестве оказания юридических услуг надлежащего качества не исполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченные по расписке в размере сумма

Рассмотрев требования истца о взыскании неустойки, штрафа по закону о защите прав потребителя, суд приходит к следующему.

Согласно преамбулы Закона «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами договор о возмездном оказании услуг заключен не был, была составлена расписка о получении денежных средств ответчиком от истца в счет оказания юридических услуг, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, либо осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым ст. 23 ГК РФ.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный спор не попадает под действие «Закона о защите прав потребителя», в связи с чем, в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки, штрафа, надлежит отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, предусмотренные ст. 94 кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, размер которых суд оценивает с учетом объема фактически оказанных услуг по настоящему делу.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ... (паспортные данные) в пользу ФИО1 (ИНН ...) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 ... госпошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Казакова О.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме30.06.2023 г.