РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5097/2024 по исковому заявлению РОО «БОЗЭП» к ООО «Оргтиум» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре), руководствуясь ст. ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований РОО «БОЗЭП» к ООО «Оргтиум» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 октября 2024 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.А. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5097/2024 по исковому заявлению РОО «БОЗЭП» к ООО «Оргтиум» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре),
УСТАНОВИЛ:
Истец РОО «БОЗЭП» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО «Оргтиум» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре), указав, что 05.05.2024г. в результате мониторинга торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru, истцом был установлен факт недобросовестного размещения ответчиком ООО «Оргтиум» информации о товаре реализуемом дистанционным способом, а именно в отсутствие упоминания о преимуществе грудного вскармливания и необходимости консультации со специалистом, что было зафиксировано актом от 05.05.2024г. Отсутствие на реализуемом ответчиком товаре, информации предусмотренной ч.2 ст.25 ФЗ "О рекламе", по мнению истца может привести к недооценке важности грудного вскармливания, для здоровья ребенка, созданию ошибочного впечатления о преимуществах и пользе искусственного вскармливания, а отсутствие упоминания о необходимости консультации с врачом может привести к неправильному использованию продукта при наличии противопоказаний для ребенка и крайне негативно сказаться на здоровье ребенка.
На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределённого круга лиц в виде размещения недостоверной информации о реализуемом товаре на торговой интернет-площадке с доменным именем https://www.wildberries.ru.
Представитель истца РОО «БОЗЭП» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Оргтиум» по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, при этом указав, что в обозначенной истцом информации, размещенной на торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru не содержится какой либо информации нарушающей ч.2 ст.25 ФЗ "О рекламе", поскольку спорная информация представляет собой карточку продукта, предлагаемого к продаже в интернет-магазине ООО «Вайлдбериз.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.
Аналогичные положения содержатся и в статье 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), указывающей, что на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и Т.д.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Применительно к данной норме Закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на качество товара или не доведения до потребителя все потребительских свойств реализуемой продукции, притом что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.
В п. 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).
Указывая на противоправность действий ответчика ООО «Оргтиум» по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре), истец РОО «БОЗЭП» ссылаясь на представление интересов неопределенного круга потребителей, в числе доводов искового заявления указал, что в организацию истца поступили обращения потребителей с жалобой на введения ответчиком ООО «Оргтиум» заблуждения относительно потребительских свойств (общей информации) реализуемого последним (ответчиком) на торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru продукции для детского питания, а именно в карточке товара опубликованной ответчиком отсутствует важная информация о свойствах товара и упоминание о преимуществах грудного вскармливания и необходимости консультации со специалистом. На основании поступивших обращений, истцом РОО «БОЗЭП» была осуществлена проверка продавца, на предмет обоснованности жалоб потребителей, по результатам которой, был установлен факт нарушения ответчиком требований ч.2 ст.25 ФЗ «О рекламе» по обстоятельствам указанными потребителями. Факт выявленных нарушений был зафиксирован актом РОО «БОЗЭП» от 05.05.2024г.
Согласно представленному в материалах гражданского дела Акта осмотра интернет-страницы в сети Интернет составленного РОО «БОЗЭП» от 05.05.2024г., - 05.05.2024г. инспектором правозащитного департамента РОО «БОЗЭП» был проведен визуальный, ситуативный осмотр торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru с переходов в карточку продавца ООО «Оргтиум» и осмотром реализуемой последним (ответчиком) продукции. В ходе обследования инспектором РОО «БОЗЭП» установлен факт нарушения продавцом ООО «Оргтиум» требований ч.2 ст.25 ФЗ «О рекламе», а именно в характеристиках реализуемого ответчиком товара отсутствовала обязательная информация для потребителя, содержащая утверждение о преимуществах грудного вскармливания детей, сведения о возрастных ограничениях применения таких продуктов и предупреждение о необходимости консультаций специалистов.
Приложением к акту сделаны фото-скриншоты карточки продукции ответчика, размещенной на торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru.
Возражая относительно предмета заявленных требований, представитель ООО «Оргтиум» в судебном заседании пояснил, что в обозначенной истцом информации, размещенной на торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru не содержится какой либо информации нарушающей ч.2 ст.25 ФЗ "О рекламе", поскольку спорная информация представляет собой карточку продукта, предлагаемого к продаже в интернет-магазине ООО «Вайлдбериз».
Анализируя обстоятельства заявленного спора и реализуя представленные законом дискреционные полномочия по оценке доказательств, суд находит доводы ответчика об отсутствии со стороны последнего нарушений требований ч.2 ст.25 ФЗ "О рекламе" при реализации спорного молочного продукта – состоятельными и заслуживающими должного внимания в силу следующего.
Торговля через интернет-магазин — это один из возможных способов дистанционной розничной торговли. Договор в этом случае заключается на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара. При этом покупатель не имеет возможности при заключении договора непосредственно ознакомиться с товаром либо с образцом товара (п. 2 ст. 497 ГК РФ, п. 1 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей).
В силу требований пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Согласно пункту 12 Правил продажи товаров, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании.
В силу пункта 15 Правил продажи товаров, продавец или уполномоченное им лицо вправе ознакомить потребителя, заключившего договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, с приобретаемым товаром до его передачи потребителю.
Исходя из пункта 16 Правил продажи товаров, товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара. При дистанционном способе продажи товара с использованием сети "Интернет" продавец обязан обеспечить возможность ознакомления потребителя с офертой путем ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет" и (или) в программе для электронных вычислительных машин, если соглашением между продавцом и владельцем агрегатора не предусмотрен иной порядок исполнения такой обязанности (пункт 17).
Согласно пункту 18 Правил продажи товаров, при дистанционном способе продажи товара продавец предоставляет потребителю полную и достоверную информацию, характеризующую предлагаемый товар, посредством ее размещения на сайте и (или) странице сайта в сети "Интернет", и (или) в программе для электронных вычислительных машин, и (или) в средствах связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и другое), и (или) в каталогах, буклетах, проспектах, на фотографиях или в других информационных материалах.
В рассматриваемом случае, ответчик ООО «Оргтиум» является селлером (продавцом) товара реализующим свою продукцию дистанционным способом путем размещения информации о товаре на странице на торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru.
При реализации товара на торговой площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru, продавцом, в соответствии с Правилами Пользования торговой площадкой утвержденными ООО «Вайлдберриз», - в карточке товара размещается информация о товаре, содержащая визуальное и текстовое описание товара, его основные характеристики, сведения о продавце товара, его цене, а также иные сведения, которые необходимы потребителю для принятия решения о заказе (п.1 Правил). Помимо реализуемого товара, в карточке товара, размещается информация о продавце товара (п.5.1 Правил).
Вопреки утверждениям истца, размещенная ответчиком информация о реализуемом товаре в карточке товара, не является рекламой реализуемой продукции, и предназначена для предоставления информации потребителю о товаре выбранной им (потребителем) категории конкретного производителя.
Вышепоименованные сведения о товаре, содержащиеся в карточке товара, направлены на извещение потребителей и иных лиц о реализуемом товаре и селлере реализующего товар, и имеют отличные от рекламы цели размещения.
Пунктом 4 части 3 статьи 5 ФЗ "О рекламе" установлено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о стоимости или цене товара, порядке его оплаты, размере скидок, тарифов и других условиях приобретения товара.
В соответствии с частью 7 статьи 5 ФЗ "О рекламе" не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
В соответствие с частью 2 статьи 25 ФЗ "О рекламе" реклама продуктов, предназначенных для использования в качестве заменителей женского молока, и продуктов, включенных в рацион ребенка в течение его первого года жизни, должна содержать сведения о возрастных ограничениях применения таких продуктов и предупреждение о необходимости консультаций специалистов.
Ввиду изложенного суд не усматривает в действиях ответчика нарушения требований ч.2 ст.25 ФЗ «О рекламе», а именно не размещение в карточке товара сведений о преимуществах грудного вскармливания, возрастных ограничениях применения таких продуктов, а также предупреждение о необходимости консультаций специалистов.
Кроме того, в материалах гражданского дела не содержится информации о привлечении ответчика ООО «Оргтиум», контрольно-надзорными органами, к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ. В настоящем случае следует обратить внимание на то, что ответчик ООО «Оргтиум» не является рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, распространяемой им пищевой продукции.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства заявленного спора, и руководствуясь требованиями приведенного законодательства в области реализации товара дистанционным способом и в области рекламы на адрес, а также исходя из того, что размещенная ответчиком в карточке товара на торговой интернет-площадке с доменном именем https://www.wildberries.ru, информация о реализуемом товаре – детском питании, не является рекламной информацией в том смысле как это указывают положения абз.1 ст.3 ФЗ "О рекламе", и предназначена для предоставления информации потребителю о товаре определенной категории либо конкретного производителя, при этом ответчик не является рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, распространяемой им пищевой продукции, суд находит требования истца РОО «БОЗЭП» к ООО «Оргтиум» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре) – не состоятельными, подлежащими оставлению без удовлетворения, как основанными на неверном толковании норм материального права. Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что в силу ч.1 ст.33 ФЗ «О рекламе» контроль (надзор) в сфере рекламы на адрес осуществляется антимонопольным органом в пределах своих полномочий, однако в настоящем случае, органом государственной власти каких-либо решения о привлечении ООО «Оргтиум» к административной ответственности по ч.1 ст.14.3 КоАП РФ не принималось, что (до наступления обратного) безусловно может свидетельствовать об отсутствии виновности в его (ответчика) действиях при реализации спорного товара.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований РОО «БОЗЭП» к ООО «Оргтиум» о прекращении противоправных действий изготовителя (продавца) по размещению недостоверных сведений о реализуемом продукте (товаре) – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии с положениями ст. 321 ч. 1 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.
Судья Игнатова Е.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 января 2025 года