Дело №1-602/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 ноября 2023 года г. Уфа
Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гайсина И.М.,
с участием государственного обвинителя Кучумова И.Ф.,
потерпевшего ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката Хоменко В.Ю.,
при секретаре Днепровской Ю.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, и проживающего по адресу: РБ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь во дворе <адрес>, подошел к автомобилю марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, приподнял с помощью домкрата, который взял из своего автомобиля, автомобиль марки «ЛАДА 211340 ЛАДА САМАРА» государственный регистрационный знак №, открутил колеса и перенес в салон своего автомобиля, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил колеса с летними шинами марки «GitiComfrt 228» размер 195/55 в сборе с литыми дисками марки «Mitsubishi» размером R16 в количестве 4-х штук, стоимостью согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ – 19200 рублей (4800 рублей за штуку), принадлежащие Потерпевший №1
После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 619200 рублей.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как подсудимый добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьи 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.Как следует из статьи 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ.
В соответствии с требованиями статьи 381 УПК РФ, основанием отмены и изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела суде при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 УПК РФ.
Ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как он добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, потерпевший претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению.
Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого не имеется. Поэтому, на основании статьи 25 УПК РФ, суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Подсудимый и его защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке был признан потерпевшим по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.
В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения артёмову Н.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток.
Согласовано____________И.М.Гайсин
Согласовано____________И.М.Гайсин