Дело <№>

29RS0<№>-06

28 сентября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «Родничок» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

установил:

ФИО1 (далее также - ФИО1, истец) обратилась в суд с исковым требованием о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «Родничок» (далее также - ответчик, работодатель) компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь - ФИО2 в размере 4 977,40 рублей. В обоснование заявленного требования указывает, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, в период с <Дата> по <Дата> вместе со своей несовершеннолетней дочерью выезжала к месту использования отпуска и обратно. При последующем обращении к работодателю с заявлением о возмещении расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь истец получил отказ, который считает незаконным и необоснованным.

О судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, представителей не направили. Ответчик об отношении к исковому требованию не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита его прав и свобод.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (часть 2 статьи 7); признается право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы (часть 3 статьи 37), право на отдых, ограничение продолжительности рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск (часть 5 статьи 37). При этом, как указано в части 5 статьи 75 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация уважает труд граждан и обеспечивает защиту их прав, а также государством гарантируется минимальный размер оплаты труда не менее величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статьи 12, 56, 57 ГПК РФ).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ) и иными нормативными правовыми актами, составляющими трудовое законодательство в соответствии со статьей 5 ТК РФ.

Условия и порядок предоставления отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в главе 50 ТК РФ.

К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.

Согласно положениям статьи 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

В силу пункта 1 решения Архангельского городского Совета депутатов от <Дата> <№> «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях» (далее - решение <№>) Лицам, работающим в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях, предоставляется право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Компенсации подлежат фактические расходы на оплату стоимости проезда автомобильным транспортом общего пользования (за исключением такси), городским электрическим транспортом, личным автомобильным транспортом, железнодорожным транспортом (не выше стоимости проезда в купейном вагоне), внутренним водным и морским транспортом (не выше стоимости проезда в каюте первой категории), воздушным транспортом (не выше стоимости проезда в салоне экономического класса) в пределах территории Российской Федерации. Оплата стоимости проезда работника личным автомобильным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем. Работодатели также оплачивают один раз в два года стоимость проезда и провоза багажа весом до 30 килограммов любым из указанных видов транспорта (за исключением личного автомобильного транспорта), в пределах территории Российской Федерации к месту отдыха и оздоровления и обратно несовершеннолетних детей работника независимо от времени и места использования отпуска работником. Оплата стоимости проезда к месту отдыха и оздоровления и обратно несовершеннолетних детей работника личным автомобильным транспортом в пределах территории Российской Федерации производится только в случае их отдыха и оздоровления во время и в месте использования отпуска работником, при следовании к месту отдыха и оздоровления и обратно совместно с работником и при одновременной реализации права на оплату стоимости проезда работника. Выплаты, предусмотренные настоящим пунктом, являются целевыми и не суммируются в случае, если работник своевременно не воспользовался своим правом.

В соответствии с решением от <Дата> <№> постановлением мэра города от <Дата> <№> утвержден Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в органах местного самоуправления городского округа «Город Архангельск», муниципальных органах городского округа «Город Архангельск» и муниципальных учреждениях городского округа «Город Архангельск», расположенных в приравненных к районам Крайнего Севера местностях (далее - Порядок).

Как следует из обстоятельств, установленных судом, истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается трудовым договором от <Дата> <№>.

В период проведения ежегодного оплачиваемого отпуска с <Дата> по <Дата> истец совместно со своим несовершеннолетним ребенком воспользовался правом проезда и провоза багажа к месту использования отпуска железнодорожным транспортом с пересадками по пути следования по маршруту Архангельск - Ярославль - Москва - Гагры и обратно Адлер - Москва - Архангельск. Данные обстоятельства подтверждены документами, предоставленными истцом, и документами, предоставленными ответчиком, которые друг другу не противоречат.

Право истца, предусмотренное статьей 325 ТК РФ, ответчиком не оспаривается, как не оспаривается и соблюдение истцом условий реализации данного права.

Расходы истца на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно на несовершеннолетнюю дочь - ФИО2 понесены в размере 4 977,40 рублей. Размер расходов подтвержден проездными документами, предоставленными в материалы дела. Данный размер каким-либо образом ответчиком не опровергнут.

В компенсации указанных расходов ответчик отказал истцу по мотивам того, что истцом не подтверждено фактическое проживание несовершеннолетнего ребенка с работником.

Отказ ответчика в компенсации указанных расходов суд признает необоснованным, поскольку фактическое проживание истца и его несовершеннолетнего ребенка подтверждено справкой от <Дата> <№>, выданной управляющей организацией по месту жительства истца, которая имеет статус официального документа, из которого следует, что ФИО1, ФИО2 проживают совместно с <Дата>.

Достоверность указанных сведений ответчиком не опровергнута.

При этом пункт 8 Порядка, которым руководствовался ответчик, отказывая истцу в компенсации расходов, определяет лишь примерный перечень документов, которыми может быть подтверждено фактическое проживание несовершеннолетних детей с работником, поскольку иное толкование данной нормы, позволяло бы правоприменителю произвольно ограничивать права работников без учета и оценки конкретных фактических обстоятельств. При этом полномочие по установлению исчерпывающего перечня документов, на основе которых устанавливается фактическое место жительство граждан, законодательно органам местного самоуправления не делегировалось.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, руководствуясь нормами материального права, которые подлежат применению к спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что требование истца является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое требование ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения городского округа «Город Архангельск» «Детский сад общеразвивающего вида <№> «Родничок» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 4 977,40 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении данного заявления.

В случае обжалования заочного решения в апелляционном порядке апелляционная жалоба подается в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий

В.Н. Кошелев

Копия верна

судья В.Н. Кошелев