Дело №2-2706/5-2025
46RS0030-01-2025-002042-10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2025 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Арцыбашева А.В.,
при секретаре Красиловой Н.Г.,
с участием:
представителя истцов по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене запретов на совершение действий по регистрации,
установил:
Истцы ФИО2, ФИО3 с учетом уточнения требований обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4 АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, отмене запретов на совершение действий по регистрации, указывая, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - квартиру, с кадастровым номером №, площадью 77,1 кв.м., этаж 9, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. истцы, получив посредством сервиса интернет-портала Государственных услуг Российской Федерации выписки из ЕГРН в отношении квартиры, узнали о наличии запретов на совершение действий по регистрации, наложенные судебными приставами в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО4 По их мнению, указанные запреты являются незаконными, поскольку истцы ФИО2 и ФИО3 не являются должниками по исполнительным производствам, а потому судебные приставы не вправе были накладывать запреты на совершение действий по регистрации на принадлежащие им доли в квартире. При этом, доли истцов в квартире не относятся к имуществу, совместно нажитому в период брака истца ФИО2 и ответчика ФИО4, поскольку данная квартира была ими всеми приватизирована в общую долевую собственность в 2011 году. Кроме того, заочным решением мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.02.2025г. по делу № брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО4 расторгнут. Принадлежащие истцам доли в праве общей долевой собственности на квартиру никогда не принадлежали ответчику ФИО4 Наложение запретов на доли истцов в квартире нарушает их права собственников указанного недвижимого имущества. В связи с чем, просят суд освободить от ареста и исключить из описи 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие истцам ФИО2 и ФИО3, отменив все наложенные на данные доли судебными приставами запреты.
Истцы ФИО5, ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, воспользовались своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО4, представители ответчиков АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ФЕНИКС», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Представители третьих лиц ОСП по Центральному округу г. Курска, Управления Росреестра по Курской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истцов по доверенности ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, основываясь на положениях ст.56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, то есть обязанность доказывания законом возлагается на стороны.
Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с нормами ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства оценивается судом в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №/ВАС РФ №) разъяснено, что по смыслу ст.119 Закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.Как разъяснено в абз.2 п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.
Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец ФИО2 и ответчик ФИО4 состояли в зарегистрированным браке, который был расторгнут на основании заочного решения мирового судьи судебного участка №4 судебного района Центрального округа г. Курска от 11.02.2025г.
На основании Договора приватизации жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ., истцам ФИО2, ФИО3 и ответчику ФИО4 принадлежит по 1/3 доли каждому в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество – квартиру, площадью 77,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от №
В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте ФССП России в отношении ответчика ФИО4 имеются возбужденные и оконченные исполнительные производства, взыскателями по которым являются ответчики АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «Феникс».
Из сведений ЕГРН следует, что судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному округу г. Курска в рамках данных исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО4, были наложены запреты на совершение действий по регистрации всей вышеуказанной квартиры, в том числе, и в отношении 1/3 доли истца ФИО2 и 1/3 доли истца ФИО3, которые сторонами исполнительного производства не являлись.
Запреты наложены постановлением №) от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.); постановлением ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.); постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. (запись в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.).
При таких обстоятельствах, учитывая, что указанные запреты были наложены судебными приставами-исполнителями ОСП по Центральному округу г. Курска на имущество, не принадлежащее ответчику ФИО4, а также, что истцы ФИО2 и ФИО3 сторонами исполнительных производств не являлись, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, а таже отмене запретов на совершение действий по регистрации.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что ответчиками АО «Банк Русский Стандарт» и ООО ПКО «Феникс» права истцов не нарушались, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцами ФИО2 и ФИО3 по 3 000 руб. каждым, подлежат взысканию в их пользу только с ответчика ФИО4
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из описи 1/3 долю принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО2 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Отменить установленные судебными приставами-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска запреты на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2.
Погасить записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрещениях регистрации в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО2.
Освободить от ареста и исключить из описи 1/3 долю принадлежащую на праве общей долевой собственности ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Отменить установленные судебными приставами-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска запреты на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3.
Погасить записи в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. о запрещениях регистрации в отношении 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО3.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 и ФИО3 расходы по оплате госпошлины по 3 000 рублей в пользу каждого.
Решение может быть обжаловано в Курский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 27.06.2025г. в 17.30 часов.
Судья А.В. Арцыбашев