УИД 13RS0023-01-2022-003858-75
Судья Симонов В.Ю. №13-54/2023
Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-1652/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2023 г. в г.Саранске материал по заявлению ФИО1 о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия о признании недействительным решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости по частной жалобе представителя заявителя ФИО1 – ФИО2 на определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2023 г.,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ОСФР по Республике Мордовия о признании недействительным решения в части отказа во включении в специальный стаж периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначить досрочную страховую пенсию по старости.
В обоснование заявления указала на то, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2023 г. ее исковые требования удовлетворены.
При рассмотрении дела ею понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 22 000 руб.
Просила суд взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 22 000 руб.
Определением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2023 г. заявление ФИО1 удовлетворено частично.
С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия в пользу ФИО1 в возмещение понесенных судебных расходов взыскано 16 000 руб.
В частной жалобе представитель заявителя ФИО1 – ФИО2 просил отменить определение суда, удовлетворив заявление о взыскании судебных расходов в полном объеме.
Ссылается на то, что судом не приведено мотивов, по которым признал требования о взыскании представительских расходов завышенными, не выяснил, какие цены обычно устанавливаются за аналогичные юридические услуги.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.
Из материалов дела усматривается, что решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 31 января 2023 г., вступившим в законную силу 07 марта 2023 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (т.2, л.д.13-32).
ФИО1 понесены судебные расходы на основании договора об оказании юридических услуг от 26 января 2022 г. на сумму 22 000 руб., что подтверждается чеками от 16 сентября 2022 г., 02 декабря 2022 г., 31 января 2023 г., 07 июня 2023 г. на сумму 22 000 руб., договором об оказании юридических услуг от 26 января 2022 г. и актом прием оказанных юридических услуг от 05 июня 2023 г., где указаны выполненные услуги: Первичное консультирование. Составление подача искового заявления и материалов к нему – 5 000 руб.; Участие в судебном заседании 02 декабря 2022 г. – 6 000 руб.; Участие в судебном заседании 05 декабря 2022 г. Составление ходатайства о назначении экспертизы – 6 000 руб.; Ознакомление с заключением эксперта – 2 000 руб.; Первичное консультирование, подготовка заявления о взыскании судебных расходов и материалов к нему – 3 000 руб. (т.2, л.д.70-71,72, 73-76), а также почтовые расходы и расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности в сумме (т.1, л.д.11, т.2, л.д.79,81).
Принимая определение о частичном удовлетворении заявления ФИО1 о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, указав на продолжительность рассмотрения и сложность спора, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также на требования разумности и справедливости, посчитал необходимым снизить размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя до 16 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абзацу 4 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
В силу части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
По смыслу названных законоположений принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Об этом судам даны разъяснения в пунктах 1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. №454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.
С учетом изложенного, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.
Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Между тем, возражения пенсионного органа относительно требований истца о возмещении судебных расходов доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов не содержат, и носят исключительно субъективный характер.
Таким образом, в нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие представленных ответчиком доказательств о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги суд первой инстанции, установив факт несения ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 22 000 руб., снижая размер их возмещения до 16 000 руб., не привел мотивы, по которым посчитал документально подтвержденный размер расходов явно неразумным и не соответствующим ценам, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги в Республике Мордовия.
При этом согласно рекомендуемым ставкам гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия от 01 января 2022 г., находящимся в свободном доступе, стоимость устной консультации составляет от 1 000 руб., составление письменных жалоб, заявлений – от 3 000 руб., составление искового заявления – от 5 000 руб., подготовка и направление дела в суд – от 5 000 р., участие в судебном заседании суда первой инстанции – от 5 000 руб., составление заявления – от 3 000 руб., ознакомление с материалами дела (1 том) – от 5 000 руб., что в полной мере согласуется с заявленными ко взысканию расходами и в части оказанных представителем услуг за составление искового заявления, консультирование и подготовку иска в сумме 5 000 руб., консультирование и составление заявления о взыскании судебных расходов – 3 000 руб. стоимость оплаченных услуг ниже указанных рекомендуемых ставок.
Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с произведенным судом первой инстанции расчетом размера почтовых расходов, подтвержденных соответствующими кассовыми чеками, согласно которым стоимость отправки искового заявления в суд составила – 71 руб., ответчику - 62 руб., направление заявления о взыскании судебных расходов 73,5 руб. (т.1, л.д.8, т.2, л.д.81), в связи с чем в пользу истца с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 206 руб. 50 коп., а также расходы по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 100 руб.
С учетом изложенного, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с последующим разрешением поставленного истцом вопроса по существу, а именно о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия, понесенных ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме, в сумме 22 000 руб., почтовых расходов в сумме 206 руб. 50 коп., а также расходов по нотариальному заверению копии доверенности в сумме 100 руб.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 03 июля 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 000 (двадцать две тысячи) руб., почтовые расходы в сумме 206 (двести шесть) руб. 50 коп., расходы на нотариальное удостоверение документа 100 (сто) руб.
Судья Верховного Суда Республики Мордовия
В.А. Пужаев