24RS0023-01-2022--000420-26

Дело № 2-22/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023года с. Казачинское

ФИО2 районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Поляковой Т.П.,

при секретаре Слабинской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 15.11.2019г. в сумме 204 693,41 руб., государственную пошлину в размере 5 246,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал в исковом заявлении, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 15.11.2019г., по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 425 417,04 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику кредит. В свою очередь заемщик исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, нарушает сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию задолженности. На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенного истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, лично 14.12.2022г., что подтверждается распиской о получении почтового уведомления, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело судом рассмотрено с согласия истца в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.11.2019г. между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита на неотложные нужды № от 15.11.2019г., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в общей сумме 425 417,04 руб. на 60 месяцев под 19,90 % годовых; сумма ежемесячного платежа равна 11 285,00 руб., дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого платежа –17.12.2019 г., при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт выдачи кредита по кредитному договору подтверждается выпиской по счету № и не оспаривается ответчиком.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт выдачи истцом кредита в размере 425 417,04 руб. подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком. Согласно представленному расчету сумма не возвращенного кредита составила 195 464,08 руб. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании суммы кредита в размере 195 464,08 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 17 числа месяца, одновременно с погашением кредита.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма начисленных и не уплаченных ответчиком процентов за пользование кредитом составила 9 229,33 руб.

Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом в заявленной истцом сумме, ответчиком не представлено, предложенный истцом расчет суммы процентов за пользование кредитом ответчиком не оспорен.

Поскольку доказательств уплаты указанной суммы процентов за пользование кредитом ответчик не представил, требование истца о взыскании 9 229,33 руб. процентов за пользование кредитом, суд считает правомерным.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 204 693,41 руб. Учитывая нарушение ответчиком обязательств по погашению кредита и образовавшуюся задолженность, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1) ч.1 ст.333.19 НК РФ при цене иска в сумме 204 693,41 руб., госпошлина составит 5 246,94 руб. Истец оплатил госпошлину в сумме 5 246,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.10.2022 г.

Поскольку суд полагает иск удовлетворить в полном объеме, то сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 5 246,94 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от 15.11.2019г. в сумме 204 693,41 руб., а также государственную пошлину в сумме 5 246,94 руб., всего взыскать 209 940,35 руб.

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в ФИО2 районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через ФИО2 районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Т.П. Полякова

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 18.01.2023 года.