2-1104/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023 года г. Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе
председательствующего судьи Дудникова С.А.,
при секретаре Сметанкиной Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 14 июня 2023 года в 22 часа 20 минут в г. Грязи в районе дома №1 по ул. Песковатская произошло ДТП с участием автомобиля марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № под управлением собственника – ФИО2 В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки «Лада-Калина», в результате наезда на металлическую конструкцию, находившуюся на проезжей части автодороги. В действиях ФИО2 отсутствуют нарушения требований ПДД РФ. В указанный период времени организацией ООО «УПМК-22», проводившей ремонтные работы по реконструкции автомобильного перехода через р. Матыра, на проезжей части автодороги в районе дома №1 по ул. Песковатская в г. Грязи была установлена металлическая конструкция в виде рамки, ограничивающая проезд крупногабаритного транспортна к реконструируемому мосту через река Матыра. В день установки данная конструкция была повреждена (разрушена), один из ее элементов находился на проезжей части. На данный элемент и был совершен наезд водителем автомобиля марки «Лада-Калина», ФИО2 в связи с невозможностью по техническим причинам избежать наезд. Для обращения в суд истец был вынужден обратиться к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля. Согласно заключению эксперта, размер причиненного в результате произошедшего ДТП ущерба составляет 64 458 рублей. Поскольку обязанность по содержанию автомобильных дорог лежит на собственнике, то по мнению истца, причиненный ему ущерб подлежит возмещению собственником автомобильной дороги – администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области. Ответчик сумму причиненного ущерба в добровольном порядке не возместил, что послужило основанием для обращения истца в суд с данным иском.
Истец с учетом заявленного уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 97 431 рубль; в счет возмещения убытков в виде стоимости оценки в размере 10 000 рублей, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 2 134 рубля, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 20 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по существу иска привлечены: Управление дорог и транспорта Липецкой области, ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ООО «УПМК-22».
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что ФИО2 двигался в темное время суток с разрешенной скоростью с включенным светом фар. Поскольку у автомобилей, движущихся во встречном направлении, также был включен свет фар, то своевременно обнаружить препятствие, находящееся на проезжей части дороги, ФИО2 возможности не имел. Просит иск удовлетворить.
В судебном заседании представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО5, действующая на основании доверенности по существу заявленных требований пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги Липецк-Грязи-Песковатка, принадлежащем на праве собственности городскому поселению город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, в связи с чем ответственность по возмещению причиненного вреда не может быть возложена на Управление дорог и транспорта Липецкой области. Разрешение требований, предъявленных к администрации город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области, оставила на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель ответчика администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района, представители третьих лиц – ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области», ООО «УПМК-22» не явились о времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом.
На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, представителя ответчика и представителей третьих лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, объяснения представителя третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.
Дорожно-транспортное происшествие произошло на участке автодороги общего пользования регионального значения, расположенного в границах городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (в районе <...> в г. Грязи).
Судом установлено, что 14 июня 2023 года в 22 часа 20 минут в районе дома №1 по ул. Песковатская в г. Грязи Липецкой области, ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие – металлическая конструкция, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2023 года серия №.
Из объяснений представителя истца, незадолго до произошедшего ДТП проезжавшим по автодороге автомобилем была сбита металлическая рамка часть конструкций которой остались на проезжей части. Данное обстоятельство сторонами и лицами участвующими в деле не оспаривалось.
Автомобиль марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия №.
Обстоятельства ДТП, произошедшего 14 июня на автодороге Липецк-Грязи-Песковатка в районе дома №1 по ул. Песковатская в городе Грязи, подтверждаются материалами административного дела, а также данные обстоятельства сторонами не оспорены.
В частности, определением от 14 июня 2023 года серия № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту наезда на препятствие – металлическую конструкцию, находившуюся на проезжей части автодороги. Данным определением установлено, что 14 июня 2023 года в 22 часа 20 минут ФИО2, управляя автомобилем марки «Лада-Калина» государственный регистрационный знак №, допустил наезд на препятствие – металлическая конструкция.
Согласно приложению к определению от 14 июня 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия на автомобиле марки «Лада-Калина» образовались механические повреждения: передний бампер, капот, лобовое стекло, передняя правая стойка, крыша, заднее правое стекло, задняя правая дверь, правый порог, передняя правая дверь.
Дорожная обстановка в момент ДТП зафиксирована в схеме места совершения административного правонарушения от 14 июня 2023 года.
Так, на схеме места совершения административного правонарушения от 14 июня 2023 года отображена вещная обстановка с указанием расположения на проезжей части автомобиля, принадлежащего истцу, место расположения металлической конструкции, на которую был совершен наезд - в пределах полосы, предназначенной для движения в направлении улицы Набережная г. Грязи (мостового перехода через р. Матыра), на расстоянии около 20 метров от установленной на данном участке металлической рамки и на расстоянии около 1 метра от обочины соответствующей полосы движения автодороги. Поврежденный автомобиль расположен в 2 метрах от правой обочины автодороги (по ходу его движения) и в 15,70 м от металлической конструкции. Металлическая рамка, на один из элементов которой был совершен наезд, установлена на расстоянии 35,70 м от поврежденного автомобиля.
Сооружение – автомобильная дорога «Липецк-Грязи-Песковатка» - протяженностью 26 100 м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Липецкая область, по территории города Липецк и Грязинского района, принадлежит на праве собственности Липецкой области и передано в оперативное управление ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 07 июня 2018 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Распоряжением администрации Липецкой области от 20 июня 2012 года №-р утверждено Положение об Управлении дорог и транспорта Липецкой области. Согласно пункту 2.1.26 Положения Управление осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.
Решением Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области от 14 мая 2018 года № имущество областного уровня собственности, находившееся на праве оперативного управления в Управлении дорог и транспорта Липецкой области, передано на праве оперативного управления в ОКУ «Дорожное агентство Липецкой области». Перечень имущества приведен в Приложении к указанному решению от 14 мая 2018 года. В числе передаваемого имущества значится автодорога «Липецк-Грязи-Песковатка» протяженностью 26 100 м с кадастровым номером № (пункт 22 Приложения).
Согласно схеме автомобильной дороги общего пользования регионального значения Липецк-Грязи-Песковатка км 11+300-км 40+588, включенной в состав проекта организации дорожного движения на указанную автомобильную дорогу (идентификационный №), участок автодороги км 27+212 – км 30+400 расположен в пределах населенного пункта – город Грязи – и не вход в состав автомобильной дороги регионального значения, является автомобильной дорогой местного значения и отнесен к собственности городского поселения город Грязи.
Согласно акту замера от 11 августа 2023 года, составленному представителями управления дорог и транспорта Липецкой области по результатам натурных измерений длина участка автодороги от мостового перехода через р. Матыра до начала участка автодороги регионального значения № составляет 378,3 м. Металлическая рамка, ограничивающая проезд крупногабаритного автомобильного транспорта установлена на расстоянии 326,7 м от мостового перехода через р. Матыра и на расстоянии 51.6 м от начала участка автомобильной дороги регионального значения.
Данные обстоятельства лицами участвующими в деле оспорены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в силу действующего законодательства в области дорожной деятельности обеспечение безопасности дорожного движения при использовании объектов автомобильной инфраструктуры, в частности, автомобильных дорог общего пользования, возлагается на владельцев данных объектов. В данном случае таковым является администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.
Сам по себе факт заключения администрацией городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области муниципального контракта № от 27 июня 2022 года с ООО «УПМК-22», по условиям которого последний (исполнитель) принимает на себя обязательство по выполнению комплекса работ по реконструкции мостового перехода через р. Матыра в г. Грязи Липецкой области, по мнению суда, не освобождает заказчика работ (администрацию город Грязи) от выполнения обязательств по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения и мероприятий по безопасности дорожного движения в пределах городского поселения г. Грязи Липецкой области и, как следствие не освобождает ответчика от ответственности перед третьими лицами, поскольку по условиям данного муниципального контракта от 27 июня 2022 года предусмотрена ответственность сторон контракта за ненадлежащее исполнение его условий, в том числе, и в случае причинения ущерба третьим лицам (пункт 8.4 Контракта).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что механические повреждения на автомобиле, принадлежащем истцу, ФИО2, образовались в результате наезда на фрагмент металлической конструкции ограничительной рамки, находившейся на полосе движения автодороги Липецк-Грязи-Песковатка, на участке отнесенном к собственности администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области. Несвоевременное удаление с проезжей части либо обозначения имеющегося на проезжей части препятствия. явилось причиной произошедшего ДТП. Следовательно, причинение ущерба имуществу истца находится в причинно-следственной связи с бездействием ответчика, выразившееся в необеспечении надлежащего содержания линейного объекта – автомобильной дороги Липецк-Грязи-Песковатка (соответствующего ее участка км 27+212 – км 30+400) – путем своевременного удаления фрагмента металлической конструкции и, как следствие, обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на ответчика – администрацию городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области.
Согласно представленному истцом экспертному заключению от 19 июня 2023 года №3604, изготовленному ИП «ФИО4», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки «Лада-Калина» составляет (без учета износа заменяемых частей) 97 431 рубль; с учетом износа – 64 458 рублей (л.д. 13).
Суд приходит к выводу, что в возмещение ущерба, причиненного истцу, подлежит взысканию стоимость ремонта без учета износа, поскольку в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Экспертное заключение, представленное истцом в подтверждение размера причиненного ущерба, ответчиком оспорено не было. Данное заключение составлено ИП ФИО4, являющимся экспертом-техником, по результатам осмотра поврежденного автомобиля в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства. Личной заинтересованности эксперта в исходе дела судом не установлено. Объем и локализация повреждений автомобиля, принадлежащего истцу, образовавшихся 14 июня 2023 года, в результате наезда на фрагмент металлической конструкции рамки, соответствует объему и локализации повреждений отраженных в акте осмотра поврежденного автомобиля от 15 июня 2023 года, являющегося приложением к экспертному заключению – капот (ремонт окраска), стекло ветровое (замена); бампер передний (замена, окраска), дверь передняя правая (замена, окраска), порог правый (замена окраска), панель крыши (ремонт окраска), дверь задняя правая (замена, окраска), стекло опускное задней правой двери (замена) стойка ветрового окна правая (ремонт, окраска), уплотнитель ветрового стекла замена (л.д. 20). Аналогичные повреждения были зафиксированы и в приложении к определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14 июня 2023 года.
В связи с изложенным, суд полагает возможным определить размер ущерба, подлежащего возмещению в соответствии с экспертным заключением, изготовленным 19 июня 2023 года ИП ФИО4 в сумме 97 431 рубль (без учета износа заменяемых частей).
За составление экспертного заключения о ремонте автомобиля истец уплатил эксперту-технику 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 19 июня 2023 года (л.д. 10), которые также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, общая сумма взыскания в счет возмещения причиненного ущерба и взыскания убытков составит 107 431 рубль (97 431 руб. +10 000 руб.).
Представителем ответчика и иными лицами, участвующими в деле, данное заключение оспорено не было, ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы не заявлялось.
При таких обстоятельствах, отсутствие возражений со стороны ответчика в части определения размера ущерба, суд не усматривает оснований для назначения по делу судебной авто-товароведческой экспертизы и считает представленное истцом доказательство – заключение эксперта-техника ИП ФИО4 – надлежащим доказательством.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что, именно, администрация городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области является надлежащим ответчиком по предъявленным требованиям, то сумма причиненного ущерба и сумма понесенных истцом убытков подлежит взысканию с ответчика, являющегося собственником автодороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие, в пользу истца.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу истца необходимо взыскать в счет возмещения расходов по уплате госпошлины сумму в размере 2 134 рубля, поскольку требования истца удовлетворены. Факт уплаты указанной суммы подтверждается квитанцией от 22 июня 2023 года.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов по оплате услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 20 000 рублей. Несение истцом данных расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от 15 июня 2023 года и распиской от 15 июня 2023 года на сумму 20 000 рублей (5 000 рублей за составление искового заявления; 15 000 рублей за участие представителя в подготовке дела к слушанию и в судебных заседаниях).
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения судебных расходов составит 22 134 рубля (2 134 руб. + 20 000 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации городского поселения город Грязи Грязинского муниципального района Липецкой области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения причиненного вреда сумму в размере 107 431 рубль (в том числе 97 431 рубль в счет возмещения материального ущерба; 10 000 рублей в счет возмещения убытков), а также в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов сумму в размере 22 134 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.
Судья С.А. Дудников
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2023 года