Решение по делу № 2-3584/2025 от 21.05.2025

54RS0№...-48

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2025 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Акимовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в регрессном порядке страховое возмещение в размере 966 750 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 335 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: перегон Урываево - ФИО2 двухпутного электрифицированного участка Алтайская - ФИО2 (переезд 518 км 3 пк), пассажирам (ФИО3, ФИО4) транспортного средства марки Хонда, регистрационный знак №... принадлежащего ответчику, были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевшие скончались; было повреждено транспортное средство - Грузовой поезд №... с локомотивом ВЛ80с №... приписки ТЧЭ-10 ФИО2 ЗСБ ДТ (собственник Западно-Сибирская дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД").

В соответствии с материалами ДПС ГИБДД, виновным лицом в совершенном дорожно- транспортном происшествии является ФИО5, управлявший транспортным средством марки Хонда, регистрационный знак №..., принадлежащим ответчику.

Водителем ФИО5 были нарушены требования п.п. 15.3 ПДД РФ. Совершав ДТП, ФИО5 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Противоправные действия водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшим (ФИО3, ФИО6), в результате которых потерпевшие скончались, и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Грузовой поезд №... с локомотивом BJ180c №... приписки ТЧЭ-10 ФИО2 ЗСБ Д"Г (Западно-Сибирская дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД").

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховом) полису №... согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший Западно-Сибирская дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД" направил в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 16 750 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выгодоприобретатель ФИО7 (супруга погибшего потерпевшего ФИО3) направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.

Истец выплатил выгодоприобретателю ФИО7 страховое возмещение в размере 475 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №... от 02.07.2024г.

В порядке ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» выгодоприобретатель ФИО8 (мать погибшего потерпевшего ФИО4) направила в адрес истца заявление о выплате страхового возмещения по страховому полису ответчика с требованием произвести выплату страхового возмещения за причинение вреда жизни потерпевшего.

Истец выплатил выгодоприобретателю ФИО8 страховое возмещение в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, долг ответчика составляет 966 750 руб. (475 000 + 475 000+16 750).

Основание регрессного требования: водитель, управлявший принадлежащим ответчику транспортным средством, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, опущенного к управлению транспортным средством.

В судебное заседание представитель истца – АО «СОГАЗ» не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в своё отсутствии, не возражал против вынесения решения в заочной форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщал, ходатайств в суд не направил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной им суммы право требования к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии с подп. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: перегон Урываево - ФИО2 двухпутного электрифицированного участка Алтайская - ФИО2 (переезд 518 км 3 пк), пассажирам (ФИО3, ФИО4) транспортного средства марки Хонда, регистрационный знак №..., принадлежащего ответчику, были причинены телесные повреждения, в результате которых потерпевшие скончались; было повреждено транспортное средство - Грузовой поезд №... с локомотивом ВЛ80с №... приписки ТЧЭ-10 ФИО2 ЗСБ ДТ (собственник Западно-Сибирская дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД").

Противоправные действия водителя ФИО5, управлявшего принадлежащим ответчику транспортным средством, находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными телесными повреждениями потерпевшим (ФИО3, ФИО6), в результате которых потерпевшие скончались, и причиненными механическими повреждениями транспортному средству Грузовой поезд №... с локомотивом №... №... приписки ТЧЭ-10 ФИО2 ЗСБ Д"Г (Западно-Сибирская дирекция тяги - филиал ОАО "РЖД").

Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по страховом) полису № №... согласно Федеральному закону № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, долг ответчика составляет 966 750 руб. (475 000 + 475 000+16 750).

При заключении договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. ФИО5 в данный список включен не был.

Поскольку ФИО5 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Хонда, регистрационный знак <***>, следовательно, к истцу перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также представлено не было. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца вред, причиненный в результате ДТП, в размере 966 750 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, в силу ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 335 руб., что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Салимова ГанижонаЗакировича (паспорпт №...) в пользу АО «СОГАЗ» №...) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 966 750 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 335 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова