34RS0002-01-2022-007611-74 Дело № 2-186/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2023 года г.Волгоград
Дзержинский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
помощника судьи, секретаря Собиной А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты),
УСТАНОВИЛ:
истец <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты). В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты> заключили кредитной карты № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заёмными денежными средствами. В нарушение Условий ответчик не предпринимает и уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242420 рублей 90 копеек, в том числе из суммы основного долга в размере 79175 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 158445 рублей 25 копеек, неустойка (пени) 2850 рублей, прочие платы 1949 рублей 95 копеек. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице конкурсного управляющего и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, на основании которого к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору.
<данные изъяты> просит взыскать в свою пользу с ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 242420 рублей 90 копеек, в том числе из суммы основного долга в размере 79175 рублей 70 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 158445 рублей 25 копеек, неустойка (пени) 2850 рублей, прочие платы 1949 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5624 рублей 21 копейки.
Истец, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что срок пользование кредитом составлял 2 года. Иск заявлен за пределами срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и <данные изъяты> заключили кредитной карты № № по условиям которого банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заёмными денежными средствами.
Ответчик, ДД.ММ.ГГГГ заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка.
Карта предоставлена на срок и финансовых условиях, изложенных в Анкете-Заявлении, Условиях и Тарифах;
кредитный лимит предоставлен в размере 60 000 рублей;
эффективная ставка по карте составляет 36% годовых;
дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ;
Срок действия карты – февраль 2014 года.
С данными условиями ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.
То есть, согласно условиям кредитного договора срок пользования кредитом составлял 2 года.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Поскольку срок пользования кредитом составляет 2 года, срок исполнения обязательств по договору истек в феврале 2014 года. Срок исковой давности истек в феврале 2017 года.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю на почтовом конверте) за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, и данное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судебного решения об отказе в иске.
Также суд обращает внимание, что с заявление о вынесении судебного приказа истец также обращался за пределами срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что истцом не заявлялось ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности, и то обстоятельство, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка и т.п.), суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору (договору кредитной карты) от ДД.ММ.ГГГГ № S_№ заключенному с <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Ю.С.Волынец
Верно. Судья Ю.С.Волынец