Судья: фиоДело № 33-31750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2023 г.адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Клюевой А.И.
судей фио, фио,
при помощнике судьи Баринове А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело № 2-4131/2020 (УИД: 77RS0033-02-2020-000243-75) по иску ГБУ адрес Фили-Давыдково» к ФИО1 ... о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за содержание и ремонт жилого помещения,
по частной жалобе ответчика фио
на определение Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2023 г., которым ФИО1 отказано в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Чертановского районного суда адрес от 19 ноября 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
Решением Чертановского районного суда адрес от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г., с фио в пользу адрес Москвы адрес Фили-Давыдково» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 09 сентября 2008 г. по 01 августа 2020 г. в размере 80.318,сумма, государственная пошлина в размере 1.914,сумма
26 декабря 2022 г. ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в качестве таких обстоятельства то, что при рассмотрении дела суд не учел, что ответчик является собственником квартиры без регистрации.
Определением Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. в пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В частной жалобе ответчик ФИО1, выражая несогласие с выводами суда, просит отменить определение суда, удовлетворить его заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Проверив материалы дела, выслушав ответчика фио, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции руководствовался ст. 392 ГПК РФ и исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком как вновь открывшиеся, таковыми не являются.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они законны и обоснованы, нормы ст. 392 ГПК РФ расширительному толкованию не подлежат.
По существу доводы частной жалобы ответчика направлены оспаривание выводов вступившего в законную силу решения суда, законность и обоснованность которого по жалобам ответчика проверена судами апелляционной и кассационной инстанций, что не входит в полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 333 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Чертановского районного суда адрес от 17 марта 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: