Судья Москвитина М.Р.
Дело № 2-АВ-20/2023 №33-2531/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 августа 2023 года город Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Головановой Л.И.,
судей Матвеевой М.К., Холмогорова И.К.,
при секретаре Антоновой А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад «Кораблик» п. Белая Гора Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) о взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., объяснения представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, мотивируя требования тем, что осуществляла трудовую деятельность в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении «Центр развития ребенка – детский сад «Кораблик» п. Белая Гора Абыйского улуса (района) Республики Саха (Якутия) (далее - МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик») в должности ДОЛЖНОСТЬ. 31 мая 2022 года с истцом были прекращены трудовые отношения по собственному желанию. После увольнения истцу стало известно, что работники детского сада получили премию по итогам 2022 года в соответствии с коллективным договором МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик» на 2021-2024 года, Положением о премировании. Поскольку в период трудовой деятельности у ответчика все возложенные обязанности истец исполняла в полном объеме и надлежащим образом, показывала высокие показатели в работе, взысканий за нарушения трудовой дисциплины не имела, полагала, что имеет право на выплату премии как и другие работники, иное, по мнению истца, является дискриминацией в сфере труда. На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика задолженность в виде премии по итогам 2022 года в сумме 88 280 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, денежную компенсацию в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере, не ниже 1/150 ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок премии за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Решением Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года исковое заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы премия по итогам работы за 2022 год в сумме 57 742 рублей 94 копеек, компенсация за задержку выплаты в размере 3 926 рублей 52 копеек, компенсация морального вреда – 5 000 рублей, всего 66 669 рублей 46 копеек; а также в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 050 рублей 08 копеек.
С таким решением не согласился ответчик, заведующая МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик» ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска в полном объёме. Полагает, что действующие в организации работодателя локальные акты, регулирующие трудовые отношения, в том числе в части премирования, не распространяются на работника с момента его увольнения. Поскольку истец не являлась работником детского сада с 31 мая 2022 года, оснований для включения её в приказ о премировании у ответчика не имелось.
В возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство»).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения стороны ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В силу абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Согласно части 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 (ранее – Е., фамилия изменена в связи с регистрацией брака в апреле 1988 года) приказом № ... от 16 сентября 1987 года принята в МБДОУ ясли-сад «Кэнчээри» ДОЛЖНОСТЬ ясельной группы.
01 сентября 2006 года между МДОУ д/с № 3 «Кэнчээри» (работодатель, учреждение) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор (с педагогическим работником). Договором предусмотрена доплата и премия за высокое качество работы или ведение методической и экспериментальной работы, которые устанавливаются по приказу руководителя Учреждения на основании утвержденного Положения «О премировании, надбавках, доплатах и других видах материального поощрения и стимулирования сотрудников учреждения», исходя из размеров заработной платы и внебюджетных средств (пункт 3.1).
Дополнительным соглашением от 02 декабря 2015 года к трудовому договору предусмотрены надбавки и дополнительные выплаты - премиальные выплаты по итогам работы: премия по итогам работы за месяц, премия по итогам работы за год (подпункт «г» пункта 5).
В связи с реорганизацией МБДОУ «Детский сад №3 «Кэнчээри» путем присоединения к МБДОУ «ЦР – детский сад «Кораблик» (распоряжение главы МР «Абыйский улус (район)» № 77 от 05 марта 2019 года) истец принята ДОЛЖНОСТЬ (приказ № ... от 06 марта 2019 года) по трудовому договору.
Согласно приказу МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик» № ... от 20 мая 2022 года ФИО1, ДОЛЖНОСТЬ, уволена с занимаемой должности по собственному желанию с 31 мая 2022 года.
Как следует из письма начальника МКУ «Абыйское районное управление образования» № ... от 30 марта 2023 года, средства на стимулирующую часть заработной платы выделяются МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик» из муниципального, республиканского бюджета в виде средств на фонд оплаты труда ежегодно. Стимулирование в МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик» производится на основании Положения о премировании работников на 2021-2024 года. В соответствии с данным Положением размеры премий могут устанавливаться как в абсолютном значении, так и в процентном отношении к должностному окладу, ставке заработной платы. Работникам, проработавшим неполный отчетный период, начисление премии производится за фактически отработанное время. Работникам, проработавшим неполное количество рабочих дней в месяце, премии выплачиваются пропорционально отработанному времени. МБДОУ «ЦРР – детский сад «Кораблик» за 2022 год выделено всего ФИО4, из них ФИО5 на дотацию и ФИО5 на Госстандарт. По решению управляющего совета учреждения № ... от 23 декабря 2022 года сумма премии составила из расчета стоимости одного рабочего дня на количество отработанных дней работника за 2022 год.
Как следует из пункта 4.11 коллективного договора МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Кораблик» на 2021-2024 года (регистрационный №03 от 09 марта 2021 года) сэкономленные средства фонда оплаты труда направляются на премирование и оказание материальной помощи работникам, что фиксируется в локальных нормативных актах (положениях) МБДОУ.
В Положении МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Кораблик» о премировании работников на 2021-2024 годы (утверждено протоколом №8 от 25 января 2021 года) предусмотрено, что премирование осуществляется из фонда оплаты труда работников Учреждения, при условии экономии фонда оплаты труда (пункты 1.1, 1.2).
Премии работникам всех категорий не устанавливаются в следующих случаях: при невыполнении или ненадлежащем выполнении должностных обязанностей, предусмотренных трудовым договором или должностными инструкциями; невыполнении производственных и технологических инструкций, положений, требований по охране труда и технике безопасности; нарушении правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; в случаях травматизма; обоснованных жалоб, претензий, рекламаций со стороны родителей; порчи или потери имущества и товаро-материальных ценностей, упущения и искажении отчетности; совершения иных нарушений, установленных трудовым законодательством, в качестве основания для наложения дисциплинарного взыскания и увольнения (пункт 4.7 Положения). Работникам, проработавшим неполный отчетный период, начисление премии производится за фактически отработанное время (пункт 2.10 Положения). Премии начисляются за фактически отработанное время (пункт 4.3 Положения).
Согласно протоколу № ... заседания Управляющего Совета МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Кораблик» от 23 декабря 2022 года «О премировании работников по итогам 2022 года», со ссылкой на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации №14-1/ООГ-1874 от 14 марта 2018 года, принято решение о выплате премии по итогам года только сотрудникам, состоящим в трудовых отношениях (основным работникам) по 31 декабря 2022 года и установлены следующие начисления за труд работникам: остаток Госстандарта – ФИО5, остаток дотации – ФИО5, педагогам из остатка Госстандарта – ФИО5, из расчета суммы за день СУММА (педагогам).
Разрешая требования истца по существу, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно пришел к выводам о том, что в силу действующего трудового законодательства премирование производится на тех условиях, которые указаны в локальном нормативном акте, и эти условия должны быть одинаковы для всех сотрудников. Прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает работников права на получение соответствующего вознаграждения за труд – заработной платы, в том числе и на получение соответствующих стимулирующих выплат за отработанное время. Установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, являются дискриминацией в сфере оплаты труда, в этой связи нашел обоснованным доводы истца о наличии права на получение премии по итогам работы за 2022 года. Проверив расчет задолженности по премиальной выплате, представленный истцом, суд первой инстанции, приняв во внимание общее количество отработанных истцом дней за 2022 года, остаток фонда оплаты труда, обоснованно сделал вывод о том, что в данном случае размер годовой премии истца по итогам работы за 2022 год составит 66 371 рублей 19 копеек (без учета НДФЛ, удерживаемого ответчиком в качестве налогового агента), подлежит взысканию премия в размере 57 742 рублей 94 копеек.
Денежная компенсация за задержку выплат взыскана судом в размере 3 926 рублей 52 копеек в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав работника работодателем, обоснованно взыскана в пользу истца компенсация морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 5 000 рублей, размер которой определен с учетом объема нарушенного права работника, степени вины работодателя, соответствует требованиям разумности и справедливости.
Судебные расходы взысканы с работодателя в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не могут поставить под сомнение законность решения доводы ответчика о неправильном применении судом норм материального права при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя. Размер премии работнику может быть уменьшен, премия может не начисляться и не выплачиваться в случае не выполнения или ненадлежащего выполнения работником должностных и иных трудовых обязанностей в расчетном периоде, нарушения трудовой дисциплины.
Годовая премия входит в систему оплаты труда работников ответчика, относится к стимулирующим видам поощрений, выплата которой зависит от трудового вклада работника в результаты деятельности организации и фактически отработанного времени. В соответствии с Положением о премировании работников на 2021 – 2024 годы, премия за отчетный период не выплачивается при нарушении трудовой дисциплины (опоздания на работу, прогулы и т.д.) неисполнении или исполнении не в полной мере функциональных обязанностей, некачественное выполнение работы, приведение к сбою в работе всего трудового коллектива (пункт 2.8 Положения). Поскольку доказательств, достоверно свидетельствующих о неисполнении истцом показателей премирования за 2022 год не представлено ответчиком в материалы дела, сведений о применении каких-либо мер дисциплинарного воздействия в отношении истца в связи с неисполнением им должностных обязанностей в 2022 году материалы дела не содержат, оснований для лишения годовой премии за 2022 год у работодателя не имелось.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, прекращение трудового договора с работодателем, по общему смыслу закона, не лишает истца права на получение соответствующего вознаграждения за труд, в частности, получение премии по итогам работы за год за отработанное время. Исключение из премирования по итогам работы за год работников, трудовые отношения с которыми прекращены до отчетной даты, распространение премирования только на работников, состоящих в трудовых отношениях с ответчиком, свидетельствует о допущенной ответчиком дискриминации и ухудшает положение тех работников, которые работали в отчетном году, за который выплачивается соответствующее вознаграждение, заработали это вознаграждение, но прекратили трудовые отношения с работодателем. Поскольку премия по итогам работы за 2022 год является стимулирующей выплатой, порядок ее начисления и выплаты предусмотрен локальным нормативным актом – Положением о премировании работников МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Кораблик» на 2021-2024 годы, письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации № 14-1/ООГ-1874 от 14 марта 2018 года содержит мнение Минтруда России по вопросам, содержащимся в обращении, не является разъяснением и нормативным правовым актом (абзац 3 Письма), оснований для его применения у ответчика не имеется.
В настоящем случае непосредственно работодателем в Положении о премировании был определен порядок выплаты уволившемуся работнику годового вознаграждения пропорционально фактически отработанному времени. Применение к истцу пункта 4.7 Положения о премировании, согласно которому определены условия для не начисления и не выплаты годового вознаграждения, в том числе за совершение иных нарушений, установленных трудовым законодательством, повлекших за собой наложение дисциплинарного взыскания и увольнение, невозможно, поскольку как установлено при рассмотрении спора каких-либо нарушений трудовой дисциплины истец в период 2022 года не имела, трудовые отношения были прекращены по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме этого, положения пункта 4.7 необходимо рассматривать во взаимосвязи с пунктом 4.8 Положения о премировании, где указано, что лишение премии полностью или частично производится за расчетный период, в котором имело место нарушение.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 10 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 августа 2023 года