УИД 47RS0№-68
Дело №
26 декабря 2022 года <адрес>
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мартьяновой С.А.,
при помощнике судьи ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился во Всеволожский городской суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты> о взыскании денежных средств, в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит:
- взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет произведенной оплаты по строительству системы водоснабжения на земельной участке №, принадлежащем ТСН «Невский остров»;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения убытков, связанных с утратой водопроводной сети круглогодичного использования, расположенной в границах земельных участков № и №;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет произведенной оплаты на организацию ТСН и выкуп земельного участка с кадастровым номером №, являющегося дорогой;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет произведенной оплаты на восстановление дороги и дренажных канав после прокладки водопровода;
- взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> рубль в счет произведенной оплаты членских взносов.
В обоснование исковых требований истец указывает, что является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами №, входящие в состав земель ИЖС, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец был принят в члены ТСН «Невский остров». В мае ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Невский остров» выступило с инициативой строительства водопроводных сетей общего пользования для нужд собственников земельных участков. Размер взноса по оплате стоимости работ в размере <данные изъяты> рублей истец произвел в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истец направил председателю ТСН «Невский остров» запрос с просьбой предоставить проектно-сметную документацию, касающуюся строительства водопровода. Просьба истца была оставлена ответчиком без удовлетворения. Однако после выхода истца из членов ТСН «Невский остров» истец в декабре <данные изъяты> года получил уведомление о том, что у него будет утрачено право пользования системой водоснабжения, если он не подпишет договор о пользовании инфраструктуры. Истец от подписания договора отказался, продолжил пользоваться системой водоснабжения и оплачивать текущие платежи за потребленную воду. Начиная декабря 2020 года платежи за потребленную воду стали возвращаться на счет истца. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Невский остров» без предварительного уведомления и указания причин ограничивало ему доступ к системе водоснабжения путем перекрывания запорной арматуры. ДД.ММ.ГГГГ истцу в чате ТСН «Невский остров» стало известно о предстоящих работах на системе водоснабжения. ДД.ММ.ГГГГ истец обнаружил на своих земельных участках следы работы тяжелой строительной техники, в результате осмотра им было обнаружено исчезновение запорной арматуры, а также обрезки выкопанной ПНД трубы. Полагая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
Истец ФИО2, представитель истца ФИО5 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ТСН «Невский остров» ФИО6 в судебное заседание явился, письменные возражения поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что указанная водопроводная сеть не повреждена, может быть использована в любой момент, в том числе от любого источника водоснабжения присоединенного к данной сети (сеть, скважина и т.д.).
Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя истца и представителя ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Как установлено судом, истец ФИО2 является собственником двух земельных участков с кадастровыми номерами: №, входящие в состав земель ИЖС, и жилого дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Свердловское городское поселение, <адрес>.
Протоколом № общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу утверждена основная смета расходов на <данные изъяты> год в размере <данные изъяты> руб. включающая в себя: организацию ТСН «Невский остров», выкуп земельного участка с кадастровым номером № являющегося внутренней дорогой поселка, производство работ с приобретением материалов и оборудования для водоснабжения поселка с модернизацией систем поставщика технической воды ЗАО Племенной завод «Приневское», прочие расходы.
Протоколом № общего собрания участников (членов) ТСН «Невский остров» от ДД.ММ.ГГГГ по второму вопросу утверждена дополнительная смета расходов на 2016 год в размере <данные изъяты> руб. включающая в себя: приобретение дополнительных материалов и оборудования для водоснабжения поселка с модернизацией систем поставщика технической воды ЗАО Племенной завод «Приневское», непредвиденные расходы.
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ТСН «Невский остров» усматривается, что ФИО2 оплатил подключение участка находящегося в его собственности к центральному водопроводу ТСН «Невский остров» в размере <данные изъяты> руб.
Из пояснений истца следует, что он вышел из членов ТСН «Невский остров» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ЗАО Племенной завод «Приневское» был направлен запрос о заключении прямого договора водоснабжения.
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Племенной завод «Приневское» истцу был дан ответ о том, что ЗАО Племенной завод «Приневское» не является ресурсоснабжающей организацией.
Истец ссылается на то, что им были понесены расходы на водопроводную сеть, а именно: взнос в размере <данные изъяты> руб. на организацию ТСН и выкуп земельного участка с кадастровым номером №, являющегося дорогой; денежные средства на строительство водопровода и модернизацию насосной станции ЗАО Племенной завод «Приневское» в размере <данные изъяты>.; денежные средства, потраченные на строительство водопроводной сети на собственных участках для доставки воды из коллективного водопровода в жилой дом и к будущим хозяйственным постройкам в размере <данные изъяты> руб.; целевой взнос на восстановление дороги и дренажных канав после прокладки водопровода в размере <данные изъяты> руб.; регулярные членские взнося в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, истцом в подтверждение своих доводов представлено заключение специалистов №, составленное ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга», из которого следует, что рыночная стоимость работ по оборудованию водопровода на земельных участках с кадастровыми номерами: №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет <данные изъяты> руб.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, положения действующего законодательства предполагают в качестве обязательного условия предоставления судебной защиты наличие нарушенного или оспариваемого права истца.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии с п.1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.
Исходя из положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для удовлетворения иска о возмещении вреда необходимо установить, что истцам причинен ущерб в результате виновных действий ответчика, а именно, должны быть подтверждены факты: наличия ущерба; виновного противоправного поведения ответчика; причинной связи между поведением ответчика и возникновением у истца ущерба.
Доводы представителя ответчика ТСН «Невский остров» относительно того, что с ДД.ММ.ГГГГ водопроводная сеть ТСН «Невский остров» находится на ремонте, нашли свое подтверждения в материалах дела.
Представителем ответчика ТСН «Невский остров» представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ТСН «Невский остров» (далее – заказчик) и ФИО7 (далее – подрядчик), по условиям которого подрядчик обязуется на свой риск собственными силами, в порядке и в срок, установленный договором, выполнить работы по поиску утечки технической воды в системе подачи технической воды, произвести обследование системы, сделать дефектовку, по возможности устранить повреждения на месте, сделать врезку в действующую систему водопровода водопровод Ду 110х32.
ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Невский остров» (далее – заказчик) и ФИО7 (далее – подрядчик) заключен договор подряда №, подрядчик обязуется на свой риск собственными силами, а порядке и в срок, установленный договором, выполнить работы по врезке в действующий водопровод ду 110 и монтажу пожарного гидранта с коверной задвижкой.
Ответчик заявил о применении пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
К заявленным истцом требованиям применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, который в силу п. 1 ст. 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как следует из материалов дела, целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен <данные изъяты> руб., целевой взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен в ДД.ММ.ГГГГ., взнос в размере <данные изъяты> руб. внесен в ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, суд приходит к выводу о том, что момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, определяется датой внесения соответствующего платежа, с учетом заявленного истцом периода взыскания денежных средств и даты обращения в суд, суд полагает срок исковой давности пропущен истцом, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет произведенной оплаты по строительству системы водоснабжения на земельной участке №, принадлежащем ТСН «Невский остров»; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет произведенной оплаты на организацию ТСН и выкуп земельного участка с кадастровым номером №, являющегося дорогой; денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет произведенной оплаты на восстановление дороги и дренажных канав после прокладки водопровода.
Оценив представленные доказательства по правилам, статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, исходит из отсутствия доказательств, подтверждающих наличие вины ТСН «Невский остров» в причинении ущерба истцу, отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и невозможности истца использовать водопроводную сеть, в том числе, от любого источника водоснабжения присоединенного к данной сети, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков.
При таких обстоятельствах, не подлежат удовлетворению исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований о взыскании с ТСН «Невский остров» (<данные изъяты>) денежных средств, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> – <адрес>, СНИЛС <данные изъяты>, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес>.
Судья