КОПИЯ

Гражданское дело №2-6346/2023

24RS0056-01-2023-004793-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Споткай Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. Свои требования мотивирует тем, что в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 23.05.2023 поступили обращения граждан и материалы полиции о продаже табачных изделий и никотинсодержащей продукции в нарушением требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В обращениях указано, что в магазине «The Dыm», расположенном по адресу <...> осуществляется продажа табачной и никотинсодержащей продукции на расстоянии менее 100 м. по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг – МАОУ «Средняя школа №89» (<...>). Специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» установлено, что расстояние от указанного магазина до школы составляет 27,4 м. Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю ИП ФИО3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.06.2023 №9500. Информация об исполнении предостережения истцу не поступала. На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю просит признать бездействие ИП ФИО3 по невыполнению обязательных требований, установленных в п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», незаконным; обязать ответчика прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга лиц, выразившиеся в нарушении требований п. 2 ч. 7 ст. 19 вышеуказанного закона, а именно запретить деятельность по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «The Dыm», расположенном по адресу <...>, с момента вступления в законную силу решения.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась по адресу регистрации согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю: <...> путем направления почтового извещения. Однако ФИО2 за получением корреспонденции в отделение почтовой связи не являлась, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление своими правами. В зал суда ФИО2 также не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, об отложении дела не ходатайствовала, возражений относительно исковых требований не представила.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), ст. 46 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Федеральный орган государственной власти по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, подавший заявление в защиту законных интересов неопределенного круга лиц, пользуется всеми процессуальными правами к несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 46 ГПК РФ).

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 322 от 30 июня 2004 г. (далее Положение), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения).

В соответствии с п. 8.40. Положения об управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 696 Управление вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав неопределенного круга потребителей.

Согласно п. 2 ст. 494 ГК РФ, выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 Конституции РФ, в Российской Федерации как социальном государстве каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу п. 8 ст. 11 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции», в целях предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, сокращения потребления табака осуществляется такая мера, как ограничение торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В соответствии с п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции», запрещается розничная торговля табачной продукцией на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273- ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательной организацией является некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых организация создана.

Согласно ст. 10 Закона № 15-ФЗ в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать в законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака потребления никотин содержащей продукции; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для несовершеннолетних в радиусе стометровой зоны от любой точки до границы территории образовательной организации законодателем предусмотрен запрет розничной продажи указанного товара, что не является ущемлением права индивидуального предпринимателя на свободу экономической деятельности, поскольку обусловлено целями защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов несовершеннолетних.

Как следует из материалов дела, 23.05.2023 в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступил материал проверки КУСП №5404 от 15.04.2023 по факту того, что по адрес <...>, вблизи МАОУ СШ №89, открылся магазин «The Dыm», в котором производится продажа вейпов, кальянов и табака.

31.05.2023 Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено задание на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом – выездного обследования.

Согласно акту А2289/23 от 06.06.2023 по результатам санитарно – эпидемиологического обследования, проведено измерение расстояния от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для образовательных услуг МАОУ «Средняя школа №89» по адресу <...> до входной группы для посетителей организации торговли «The Dыm» по адресу <...>. Обследование проводилось с применением приборов: рулетка измерительная, заводской номер 27605, сертификат о калибровке №КРО23-045-00038600 от 05.04.2023. Измеренное расстояние по прямой линии без учета искусственных и естественных преград до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для образовательных услуг МАОУ «Средняя школа №89» составило 27,4 метра.

Проведена оценка достоверности поступивших сведений, в соответствии со ст. 58 Федерального закона РФ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Согласно акту оценки достоверности поступивших сведений от 07.07.2023, в многоквартирном доме по адресу <...>, расположена организация торговли – магазин «The Dыm». Деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции в данном торговом объекте осуществляет ИП ФИО3 (ИНН <***>).

ФИО3 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 28.02.2020 с основным видом деятельности: торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазина (ОКВЭД 47.26), что следует из выписки из ЕГРИП.

Согласно сведениям УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю от 15.09.2023 ФИО3 переменила фамилию на «Исакова».

Ответчику было направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 13.06.2023 №9500.

В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю информация об исполнении предостережения не поступала.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил в суд возражений и доказательств, их подтверждающих.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком требований п. 2 ч. 7 ст. 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотин содержащей продукции», суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца.

В силу ст.103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета госпошлину в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (ИНН <***>) удовлетворить.

Признать бездействие Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) по невыполнению обязательных требований, установленных в п. 2 ч. 7 ст. 19 Федеральный закон от 23.02.2013 N 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», незаконным.

Возложить на Индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) обязанность прекратить противоправные действия в виде запрета деятельности по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукции в магазине «The Dыm», расположенном по адресу: <...> с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) Е.Н. Зернова

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова