дело № 2-143/2025

УИД 77RS0002-02-2024-008109-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

5 февраля 2025 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каюмовой А.Г., при секретаре Мурзахановой Р.Р., с участием помощника прокурора Минимуллиной Л.Р., представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Камского транспортного прокурора, поданного в интересах Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного животному миру,

УСТАНОВИЛ :

Камский транспортный прокурор обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование требованийуказав, что 4 марта 2024 года на 3 пикете 25 км перегона Ялан-Письмянка в районе <адрес> ФИО1 <адрес> Республики Татарстан железнодорожным составом был смертельно травмировано дикое животное-лось, по данному факту в Линейном отделе полиции Бугульма Казанского линейного управления МВД России на транспорте в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб животному миру как компоненту окружающей среды составил 80000 рублей, о взыскании которой в пользу Республики Татарстан в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан поставлен вопрос в иске.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании старший помощник Камского транспортного прокурора Минимуллина Л.Р. поддержала заявленные требования по указанным в иске основаниям; представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 иск не признала, указала на не доказанность вины, отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда.

СПАО «Ингосстрах», извещенный (80404304408368) в суд представителя не направил.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 997 от 13 августа 1996 года, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

Лось является ценным охотничье-промысловым видом, добыча которого осуществляется в соответствии с утвержденными лимитами добычи (часть 1 статьи 11 и часть 4 статьи 24 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 209 «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица, включая общественные объединения, участвуют в охране и использовании животного мира, сохранении и восстановлении среды его обитания в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 28 данного Федерального закона, юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно статье 56 того же Федерального закона юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 4 Федерального закона «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью; от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти, указанные в настоящем Федеральном законе, в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурору предоставлено право обращения в суд с иском в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Поскольку объекты животного мира являются государственной собственностью, обращение прокурора с иском о взыскании с виновного лица убытков в связи их уничтожением в интересах государства допустимо.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2024 года в Линейном отделе полиции Бугульма Казанского линейного управления МВД России зарегистрирован КУСП №42/941 по факту обнаружения лося сбитого поездом на 25 км 3 пикета перегона Ялан-Письмянка.

Постановлением дознавателя направления дознания Линейного отдела полиции Бугульма Казанского линейного управления МВД России от 15 марта 2024 года материалы проверки переданы по посредственности в Уфимский следственный отдел на транспорте Центрального межрегионального СУТ СК России.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, поступившей в дежурную часть ОМВД РФ по ФИО3 <адрес> отражено о передачи 11:46 часов ФИО4 сведения о том, что в Дурасово поезд сбил лося (л.д. 21).

Из объяснений сотрудника ГБУ Лениногорская РГВО ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в <адрес> поездом сбит лось, прибыв по указанному адресу совместно с охотничьим инспектором и УУП ФИО7 ими был обнаружен мертвый лось в возрасте около 1 года (перелом задних конечностей, открытый перелом задней правой конечности, перелом берцовой кости задней левой конечности, перелом позвоночника в области поясничного отдела (л.д. 22).

Из объяснений охотничьего инспектора ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в <адрес> поездом сбит лось, прибыв по указанному адресу совместно с ФИО5 и УУП ФИО8 ими был обнаружен мертвый лось, у него были переломлены задние конечности, после пройдя по железнодорожным путям были обнаружены следы лося, предполагается, что лося сбил поезд после лось прошел пару метров, после не смог дальше идти и умер (л.д. 23).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО3 <адрес> ФИО7, следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный по адресу: <адрес>, Лениногорский <адрес>, 1,3 км., на момент осмотра у дерева в 6 метрах обнаружен труп лося, возраста около 1 года с переломами задних конечностей, обнаружены следы буро красного цвета, следов огнестрельного ранения не обнаружено (л.д. 24-26).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате скрытия установлено, что дикое животное погибло в следствии технических повреждений, а именно открытый перелом задней правой конечности, ниже коленного сустава, обширная гематома, внутреннее кровоизлияние в брюшной полости; на шкуре огнестрельных ранений не обнаружено; труб утилизирован в биотермической яме <адрес> (л.д. 28).

Из справки техника-расшифровщика следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перегоне Ялан-Письмянка в четную и нечетную сторону на 25 км. 3 пк задержек поездов по следованию по случаю экстренного торможения не было и в программе автоматизированная система учета и анализа нарушений безопасности движения по расшифровке скоростемерных лент не зафиксировано (л.д. 18).

Из ответа Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам от 4 апреля 2024 года за №1383-исх следует, что сумма ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, определена в 80 000 рублей (л.д. 31).

Из ответа начальника Круглопольской дистанции пути ОАО «РЖД» от 8 апреля 2024 года №КБШДИПЧ следует, что согласно приказу №КБШ Н-93 от 18 мая 2023 года, по перегону Ялан-Письмянка на 25 км.пк 3 предельно допустимая скорость движения грузового поезда 80 км/ч, пассажирского 90 км/ч (л.д. 33).

Постановлением старшего следователя Уфимского следственный отдел на транспорте Центрального межрегионального СУТ СК России от 4 апреля 2024 года отказано в возбуждении уголовного дела по вышеуказанным фактам (л.д. 34)

Согласно пункту 4 Методики размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для счисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида по формуле № 1: У=ТxКxN, где: У – размервреда, причиненного вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности, руб.; Т – такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, руб.; К – пересчетный коэффициент; N – количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов.

Размер суммарного вреда вследствие прямого уничтожения нескольких видов охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности исчисляется как сумма вреда в отношении всех особей каждого вида охотничьих ресурсов: Т = 80000; К = 1; № = 1.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного животному миру в результате гибели лося от наезда 4 марта 2024 года железнодорожного поезда на 3 пикете 25 км станции перегона Ялан-Письмянка в районе деревни Дурасово Лениногорского района Республики Татарстан, определена в размере 80 000 рублей.

Суд считает, что гражданско-правовая ответственность за ущерб, причиненный животному миру, подлежит возложению на ОАО «Российские железные дороги», поскольку совокупностью доказательств подтверждается, что гибель лося наступила ввиду наезда поезда – источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику, доказательств того, что смерть лося возникла вследствие непреодолимой силы, ответчика, либо в результате действий иных лиц, не представлено.

Поскольку действующее гражданское законодательство не освобождает от гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу по неосторожности, при этом появление лося на дороге не может быть отнесено к обстоятельствам непреодолимой силы, ввиду отсутствия признаков чрезвычайности и непреодолимости, у ОАО «Российские железные дороги» возникла обязанность по возмещению вреда в размере 80 000 рублей

Доводы ФИО2 о том, что ОАО «Российские железные дороги» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку ответственность за причинение вреда животному миру застрахована в СПАО «Ингосстрах», основанием для отказа в удовлетворении требований быть не может, поскольку именно ОАО «Российские железные дороги» является владельцем источника повышенной опасности, причинившего вред животному миру Российской Федерации, в связи с чем, в силу статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан нести гражданско-правовую ответственность.

Так же в части определения надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу пунктам 1, 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. (пункт 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. (пункт 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. (пункт 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

При страховании риска причинения ущерба страховой случай будет считаться наступившим при подтверждении самого факта причинения ущерба. Наступление гражданской ответственности требует подтверждения факта причинения ущерба, наличия причинной связи такого факта с действиями страхователя (застрахованного лица) и вины последнего в наступлении страхового случая (если в отношении конкретного вида гражданской ответственности не установлено ее наступление независимо от вины причинителя вреда).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п. 2 ст. 9 Закон РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

23 ноября 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, пунктом 2.3 которого страховым риском признано причинение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 2.3. договора добровольного страхования гражданской ответственности страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе окружающей среде, которые влекут за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату, за исключением случаев, указанных в пункте 2.5 договора, при использовании железнодорожного транспорта, оборудования, техники и других транспортных средств.

На основании пункта 2.4. договора страхования обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть: на основании предъявленной страхователю претензии, признанной добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателям; на основании иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая.

Разделом 7 договора регламентируется порядок действия сторон при наступлении страхового случая и представления документов, необходимых для производства страховой выплаты.

Согласно Правилам страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта, утвержденных приказом генерального директора СПАО «Ингосстрах» от 20 декабря 2022 года за № 547, в случае вынесения судом решения, устанавливающего обязанность страхователя (застрахованного лица) возместить выгодоприобретателю причиненный вред и вступления его в законную силу, страховщику должны быть представлены (судебный акт, вступивший в законную силу, исполнительный лист), подтверждающие факт и размер причиненного вреда, которые в таком случае будут являться основанием для составления акта о страховом случае.

Страховщик имеет право принять решение о признании события страховым случаем и об осуществлении выплаты без предоставления выгодоприобретателем решения суда, обязывающего страхователя возместить причиненный вред. Такое решение может быть принято только на основании: признанной страхователем с письменного согласия страховщика претензии выгодоприобретателя о возмещении причиненного вреда. Такое решение может быть принято при наличии необходимых и достаточных документов, бесспорно подтверждающих факт, характер, причину страхового случая, размер ущерба, а также при условии подписания трехстроннего соглашения о возмещении вреда между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем. (пункты 12.10, 12.11, 12.11.1 Правил).

Таким образом, возможность возложения на СПАО «Ингосстрах» обязанности по возмещению вреда, причиненного животному миру, которое ОАО «РЖД» обязано компенсировать, наступает при наличии акта, подтверждающего ответственность страхователя за факт причинения вреда имуществу, к которым относятся перечисленные в пункте 2.4. Договора документы.

В отсутствие указанных документов сам факт наступления гражданской ответственности страхователя не считается подтвержденным, а страховой случай - наступившим, влекущим обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в пользу выгодоприобретателей.

Заключенным договором страхования не предусмотрено обращение выгодоприобретателя за страховой выплатой напрямую к страховщику.

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в виде возмещения вреда в связи с гибелью животного с учетом обстоятельств настоящего дела не может быть возложена на страховщика, поскольку решение суда по возложению обязанности на ОАО «РЖД» компенсировать причиненный ущерб еще не принималось, с претензией о выплате данных сумм истец к ОАО "РЖД" не обращался, соглашения между страховщиком, страхователем и выгодоприобретателем об урегулировании требований по возмещению вреда не заключалось, страховой акт не составлялся.

В связи с чем, ответственность по возмещению вреда следует возложить на непосредственного владельца источника повышенной опасности, как причинителя вреда - ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

заявление Камского транспортного прокурора, поданного в интересах Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», о возмещении вреда, причиненного животному миру, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), в пользу Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам (ИНН <***>) в возмещение ущерба, причиненного животному миру 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении заявления Камского транспортного прокурора, поданного в интересах Республики Татарстан в лице Государственного комитета Республики Татарстан по биологическим ресурсам, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного животному миру, отказать

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2025 года.