дело № 2-1019/2025

67RS0007-01-2025-000814-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сафоново 2 июля 2025 года

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «<адрес>» <адрес>, ссылаясь на то, что в 1993 году он приобрел у Г. гараж № ххх, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ряд № ххх. Переход права собственности на указанный объект имущества был оформлен договором купли-продажи, который не сохранился. Поскольку правоустанавливающие документы на спорный гараж у него отсутствуют, он не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке. С 1993 года и по настоящее время истец открыто и добросовестно пользуется данным гаражом, несет расходы по его содержанию, при необходимости осуществляет ремонт, поддерживает надлежащее состояние гаража для использования в бытовых целях. Его право на указанный объект недвижимости никем не оспаривается, иных лиц, имеющих притязания на спорное имущество, не имеется. Оснований ставить под сомнение добросовестность истца, открытость и непрерывность владения гаражом более пятнадцати лет, не имеется; владение гаражом никем не оспаривается, в том числе и органами местного самоуправления, которые не заявили требования о сносе гаража или об истребовании земельного участка под ним. На основании изложенного, учитывая, что он более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, в силу положений о приобретательной давности просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № ххх, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ряд № ххх, в порядке приобретательной давности.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес>.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд их удовлетворить в полном объеме. Пояснил, что с 1993 года пользуется гаражом, который приобрел у Г., подлинника договора купли-продажи не сохранилось. Более 30 лет пользуется спорным гаражом, содержит его на свои средства, оплачивает налоговые платежи.

Представители ответчиков – комитета по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации МО «<адрес>» <адрес>, Администрации МО «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, привлеченного к участию в деле протокольным определением суда от дд.мм.гггг, в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков, третьего лица.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, а также показания свидетелей (протокол судебного заседания от дд.мм.гггг), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании вещного права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует, что в фактическом владении у ФИО1 находится гараж № ххх, расположенный по адресу: <адрес>, ряд № ххх.

Согласно техническому отчету ООО «Кадастровая Компания «Координата» от дд.мм.гггг спорный гараж имеет площадь 51,4 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, гараж 12, ряд. № ххх.

Согласно пояснениям истца ФИО1, данный гараж в 1993 году он приобрел у Г., переход права собственности на указанный объект имущества был оформлен договором купли-продажи, который не сохранился.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

В силу статьи 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

При этом, согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО2", добросовестность владения предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу положений статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Из искового заявления, пояснений истца в судебном заседании следует, что ФИО1 с 1993 года открыто и добросовестно владел и пользовался спорным имуществом, находящимся на земельном участке, выделенном для этих целей в предусмотренном законом порядке, на основании договора купли-продажи гаража, который не сохранился. Сведения на предшествующего собственника отсутствуют. Претензий от иных лиц, в части правомерности пользования ФИО1 спорным имуществом не поступало. Истец открыто владеет имуществом, несет бремя его содержания более 30 лет.

Данные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей Б. и К., допрошенных в ходе судебного заседания дд.мм.гггг

Свидетель Б. пояснил, что с истцом ФИО1 знаком где-то с 1994 года, с момента приобретения последним гаража. Они являются соседями по гаражам, которые расположены на одной линии, через три гаража. ФИО1 ставит в гараж свой автомобиль, в течение всего периода владения гаражом выполняет работы по его надлежащему содержанию.

Свидетель К. пояснил, что он и истец ФИО1 являются соседями по гаражам, его гараж расположен рядом, через один. Свой гараж К. строил сам, его брату выделялась земля в 1990 году. Г. строил гараж вместе с ними, где-то в 1994 году ФИО1 приобрел спорный гараж у Г.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с пояснениями истца и материалами гражданского дела.

Каких-либо доказательств, опровергающих показания истца и свидетелей, суду не представлено.

Таким образом, судом на основании представленных документов, показаний свидетелей бесспорно установлено, что истец ФИО1 пользуется спорным гаражом на законных основаниях непрерывно более 30 лет. Право собственности на гараж зарегистрировано не было. На спорный гараж кроме истца никто не претендует.

Суд приходит к выводу, что истец ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет гаражом более 30 лет, в течение которого местным органом исполнительной власти в установленном порядке вопрос о сносе этого строения или об его изъятии поставлен не был, таких требований к истцу не предъявлялось, ответчики по делу не оспаривали законность возведения гаража и право истца на данное имущество. Кроме того, истец несет бремя содержания спорного объекта недвижимости. Претензий со стороны третьих лиц к истцу по владению спорным имуществом не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании права собственности на гараж № ххх, расположенный по адресу: <адрес> ряд № ххх, в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к комитету по имуществу, градостроительству и землепользованию Администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес>, Администрации муниципального образования «Сафоновский муниципальный округ» <адрес> о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт: № ххх № ххх, выдан дд.мм.гггг МО УФМС России по <адрес> в <адрес>) на гараж № ххх, общей площадью 51,4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, ряд № ххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.А. Кривчук

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг.