Дело №
24RS0№-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
03 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пермяковой А.А.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, требуя взыскать с последней в их пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 72 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 387 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Sunny», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Nissan Qashqai», г/н №, под управлением ФИО4 Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений автомобилю «Nissan Qashqai», г/н №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Nissan Sunny», г/н № была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Владелец автомобиля Nissan Qashqai», г/н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «АльфаСтрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 72 900 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что против вынесения заочного решения суда не возражает.
Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, что подтверждается ом возвращенным в адрес суда.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст.1064 ГК РФ.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу положений ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Nissan Sunny», г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем «Nissan Qashqai», г/н №, под управлением ФИО4
В результате данного ДТП причинен ущерб транспортному средству «Nissan Qashqai», г/н №.
Из административного материала, в том числе постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями участников, схемой ДТП следует, что ФИО2, управляя транспортным средством «Nissan Sunny», г/н №, нарушил п.8.7 ПДД РФ, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.
Собственником транспортного средства «Nissan Sunny», г/н №, на момент ДТП являлась ФИО2, собственником автомобиля «Nissan Qashqai», г/н № являлась ФИО4, что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД.
Гражданская ответственность водителя транспортного средства автомобиля «Nissan Qashqai», г/н №, была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по Полису страхования серии ТТТ №.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Nissan Sunny», г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ № сроком действия с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.
Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства «Nissan Qashqai», г/н №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании соглашения о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ, АО «АльфаСтрахование» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 72 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании требования истец произвел выплату страхового возмещения в размере 72 900 рублей в адрес АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установив, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя ФИО2, относительно чего последней в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено возражений, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 72 900 рублей, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые в силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг по делу в размере 5 000 рублей. Сумму расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, суд находит соответствующей проделанной представителем работы, а именно составлению искового заявления, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере 5 000 рублей.
Принимая во внимание, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 2 387 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт серии 0404 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 72 900 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 2 387 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий: А.А. Пермякова
Дата изготовления мотивированного текста заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.