Судья: ФИО
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-64
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,
при секретаре судебного заседания Амелиной Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 сентября 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ФИО к Управлению Министерства внутренних дел РФ по г.о. Королев по <данные изъяты> о признании отказа в приеме на службу в органы внутренних дел РФ и обязании заключить контракт о прохождении службы, об обязании произвести зачет трудового стажа, об обязании учитывать статус как сотрудника ОВД при приеме на службы в ОВД РФ,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения истца, представителей ответчиков,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. ФИО1 МВД России по <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приеме на службу в органы внутренних дел, обязании заключить контракт о прохождении службы, произвести зачет трудового стажа, учитывать статус как сотрудника органов внутренних дел при приеме на службу.
В обоснование требований указал, что в период с августа 1995 года по ноябрь 2014 года проходил службу в ГУ МВД ФИО в <данные изъяты>, 02.11.2016г. приобрел гражданство Российской Федерации, ФИО от 19.11.2018г. <данные изъяты> в отношении него прекращено гражданство ФИО. С 01.08.2019г. по 01.05.2020г. работал в должности ведущего юрисконсульта ОМВД <данные изъяты>у Якиманка <данные изъяты>; с 01.05.2020г. по 11.01.2021г. работал в ОМВД России по <данные изъяты> в должности заведующего хозяйством. 02.12.2020г. подал заявление в УМВД России по г.о. Королев о принятии на службу в ОВД на должность следователя Следственного отделения с приложением необходимых документов, 04.05.2021г. получил уведомление за подписью начальника УМВД России по г.о. ФИО2 ФИО об отказе без указания причин. ФИО полагал, что УМВД России по г.о. ФИО2 нарушило его право на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, при отказе не было учтено, что он ранее проходил службу в органах внутренних дел, состоял в правоотношениях с подразделениями УВД по ЦАО ГУ МВД РФ, успешно прошел необходимые для приема на службу испытания, согласно заключениям которых его кандидатура соответствует всем требованиям, предъявляемым к кандидату на поступление на службу в органы внутренних дел Российской Федерации. С учетом изложенного истец ФИО просил суд признать отказ в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным, обязать ответчика заключить контракт о прохождении службы, произвести зачет стажа службы в органах внутренних дел ФИО, учитывать его статус как сотрудника органов внутренних дел и специальное звание при приеме на службу.
Решением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО об обязании заключить контракт о прохождении службы, произвести зачет стажа службы, учитывать статус сотрудника органов внутренних дел и специальное звание при приеме на службу. В указанной части принято новое решение, которым на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.о. ФИО1 МВД России по <данные изъяты> возложена обязанность заключить с ФИО контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного управления с учетом стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел ФИО на территории <данные изъяты> и специального звания «подполковник». В остальной части решение оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
В апелляционной жалобе ФИО просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В заседании судебной коллегии истец доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представители ответчика в заседании судебной коллегии возражали против доводов апелляционной жалобы.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от <данные изъяты> N 3-ФЗ "О полиции" служба в полиции осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, с учетом положений настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 указанного Федерального закона правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, являются предметом регулирования Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ на службу в органы внутренних дел вправе поступать граждане не моложе 18 лет независимо от пола, расы, национальности, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, владеющие государственным языком Российской Федерации, соответствующие квалификационным требованиям, установленным настоящим Федеральным законом, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ предельный возраст поступления на службу в органы внутренних дел устанавливается для замещения должностей рядового состава и младшего начальствующего состава - 35 лет, должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава - 40 лет.
Частью 4 статьи 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ предусмотрено, что возрастные ограничения для поступления на службу в органы внутренних дел граждан, ранее проходивших службу в органах внутренних дел или в федеральных органах исполнительной власти на должностях, по которым предусмотрено присвоение специальных (воинских) званий, определяются возрастными ограничениями для пребывания на службе в органах внутренних дел, установленными статьей 88 настоящего Федерального закона.
В статье 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ определен перечень документов, которые гражданин представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальный орган, подразделение для поступления на службу в органы внутренних дел, в том числе согласие, выраженное в письменной форме, на обработку персональных данных гражданина в целях изучения возможности приема его на службу в органы внутренних дел (пункт 11 части 1 статьи 18 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ).
Порядок приема граждан на службу в органы внутренних дел, требования, предъявляемые к кандидатам, предусмотрены также Порядком организации прохождения службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Приказом МВД России от <данные изъяты> N 50.
Согласно п. 25 данного Порядка руководитель (начальник), уполномоченный принимать решение по документам, поручает кадровому подразделению организовать проведение в отношении кандидата в течение трех месяцев со дня принятия заявления мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных им сведений, проверкой уровня физической подготовки и направлением кандидата для прохождения медицинского освидетельствования (обследования) и проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору.
Согласно п. 27 данного Порядка проверка достоверности сообщенных кандидатом сведений проводится с целью установления наличия либо отсутствия оснований, препятствующих поступлению на службу в органы внутренних дел.
Согласно п. 38 данного порядка после окончания проверки сотрудником, которому поручена организация ее проведения, составляется заключение по результатам проверки сведений, сообщенных кандидатом. В заключении указываются сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, препятствующих поступлению на службу. Заключение действительно в течение года с момента принятия руководителем (начальником), уполномоченным принимать решение по документам, решения по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином.
Таким образом, право отбора кандидатов, способных по своим личным и деловым качествам выполнять обязанности службы в органах внутренних дел, отнесено действующим законодательством к компетенции уполномоченного руководителя.
Основной целью отбора граждан Российской Федерации на службу в органы внутренних дел Российской Федерации является прием на службу в органы внутренних дел граждан, способных выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел добросовестно, на высоком профессиональном уровне. Граждане, поступающие на службу в органы внутренних дел, должны владеть государственным языком Российской Федерации, соответствовать квалификационным требованиям, установленным Федеральным законом от <данные изъяты> N 342-ФЗ, быть способными по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел.
Согласно части 4 статьи 19 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ по результатам рассмотрения документов, представленных гражданином для поступления на службу в органы внутренних дел, с учетом заключения военно-врачебной комиссии, результатов психофизиологических исследований (обследований), тестирования, направленных на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, уровня физической подготовки и личного поручительства уполномоченным руководителем принимается одно из следующих решений: 1) о заключении с гражданином трудового договора с условием об испытании, предусмотренном статьей 24 настоящего Федерального закона; 2) о допуске к участию в конкурсе на замещение должности в органах внутренних дел; 3) о заключении с гражданином контракта; 4) о направлении гражданина для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме; 5) об отказе гражданину в приеме на службу в органы внутренних дел или в направлении для поступления в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме.
Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7-П).
Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> истец обратился в УМВД России по г.о. Королев с заявлением о приеме на службу в органы внутренних дел на должность следователя следственного отдела.
<данные изъяты> заключением военно-врачебной комиссии ФИО признан годным к службе в органах внутренних дел Российской Федерации в должности следователя следственного отдела, группа предназначения 3, степень годности - "А", степень ограничения - 1.
Заключением от <данные изъяты> N 819 о профессиональной психологической пригодности ФИО рекомендуется на службу в органы внутренних дел Российской Федерации.
Уведомлением начальника УМВД России по г.о. Королев о результатах рассмотрения документов, представленных кандидатом для поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, ФИО отказано в приеме на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в связи с предельным возрастом поступления на службу в органы внутренних дел для замещения должностей среднего, старшего и высшего начальствующего состава 40 лет, предусмотренным статьей 17 Федерального закона от <данные изъяты> N 342-ФЗ, поскольку на период обращения ФИО, <данные изъяты> года рождения, в УМВД России по г.о. Королев его возраст составил 42 года.
Также из материалов дела следует, что с <данные изъяты> по <данные изъяты> истец проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях (в том числе в должности следователя, старшего следователя, заместителя начальника следственного отдела, начальника следственного отдела) в <данные изъяты> ФИО; имеет звание подполковник милиции; уволен из органов внутренних дел в запас ЗУ ФИО п. 64 "ж" (по собственному желанию).
<данные изъяты> ФИО приобрел гражданство Российской Федерации.
ФИО от <данные изъяты> N 374/2018 в отношении ФИО прекращено гражданство ФИО.
<данные изъяты> истец был принят на работу на должность ведущего юрисконсульта правового направления ОМВД России по р-ну Якиманка <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> работал в ОМВД России по <данные изъяты> в должности заведующего хозяйством.
Разрешая заявленные требования, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО не может быть отнесен к лицам, ранее проходившим службу в органах внутренних дел, поскольку в 2019 по 2021 год на службу в ОВД не принимался, в связи с чем в удовлетворении иска отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права.
Так, указывая на невозможность применения к истцу положений части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от <данные изъяты> N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики" и подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты> N 984 "Об особенностях поступления на службу в органы внутренних дел Российской Федерации на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, <данные изъяты> и <данные изъяты>", суд первой инстанции указал, что указанные нормативные акты направлены на обеспечение стабильности правового положения именно поименованных в них категорий граждан, имеют целью сохранение ранее приобретенных ими прав и не могут распространяться на истца ФИО, поскольку он не относится ни к одной из категорий граждан, перечисленных в данных законе и ФИО Президента Российской Федерации.
Кроме того, истец не являлся сотрудником народной милиции Луганской Народной Республики, где предусмотрена военная служба, а являлся сотрудником ОВД <данные изъяты> ФИО. При этом, все указанные в данных нормативных актах гарантии распространяются на сотрудников народной милиции ЛНР, которая не является правопреемником ОВД <данные изъяты> ФИО, для сотрудников которых таких гарантий закон не содержит.
Также следует отметить, что истец по окончанию службы в 2014 г. в органах внутренних дел ФИО переехал на территорию РФ и не может быть приравнен к гражданам, проживающим и проходящим службу на территории ЛНР.
Кроме того, прием на работу (службу) и заключение трудовых договоров (контрактов) является исключительной компетенцией нанимателя, решение о заключении контракта о прохождении службы в ОВД принимается руководителем, наделенным полномочиями по рассмотрению документов, представленных гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, и по принятию по этим документам решения, и основывается на данных, полученных по результатам проверки достоверности сообщенных гражданином сведений, исходя, в том числе из информации, полученной от подразделения собственной безопасности МВД России, на оценке его личных и деловых качеств, в связи с чем решение ответчика нельзя признать незаконным и необоснованным.
Предметом рассмотрения настоящего спора является правовая оценка действий нанимателя по отказу в приеме на службу истца на день обращения с таким заявлением. Суд первой инстанции обоснованно признал этот отказ правомерным. Таким образом, нарушения прав истца со стороны ответчика судебной коллегией не установлено.
Требование о возложении обязанности заключить с истцом контракт о прохождении службы, произвести зачет стажа службы, учитывать статус как сотрудника внутренних дел и специальное звание при приеме на службу было заявлено ФИО в качестве способа восстановления нарушенного оспариваемым отказом права и подлежало удовлетворению при установлении факта его нарушения ответчиком, а поскольку факта нарушения ответчиком прав истца не установлено, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи