Дело № 2-1810/2023 УИД 74RS0006-01-2023-000451-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Леоненко О.А.,

при секретаре Кондратовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 О. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 227 808,55 руб., расходы на вызов заинтересованных лиц телеграммой 525,44 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., на оказание правовой помощи в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50%.

В обосновании исковых требований истец указал, что 18 июня 2022 года в г(адрес), произошло ДТП, водитель ФИО3, управляя транспортным средством Хенде Н-100 государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, принадлежащем ему на праве собственности, причинив ему механические повреждения. По его обращению ответчик произвел выплату в сумме 119 300 руб., после обращения с претензией произведена доплат 34 418,45 руб. Страховщик не выдал направление на ремонт, не заключил в ним соглашение, обязан выплатить страховое возмещение без учета износа. Выплаченное страховое возмещение в целом недостаточно для полного восстановления автомобиля. Для определения размера ущерба, он обратился в ООО «Эксперт 174», согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа по среднерыночным ценам составила 334 023,20 руб., за услуги эксперта уплачено 25 000 руб., за услуги телеграфа в сумме 525,44 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дела без участия представителя САО «РЕСО-Гарантия», представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик ссылаясь на то, что между сторонами достигнуто соглашение об осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты. При осуществлении страхового возмещения в виде страховой выплаты, её размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене. При вынесении решения просил применить положения ст. 333 ГК РФ, считал завышенным размер взыскиваемых расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда, требования о взыскании расходов на экспертизу необоснованные, поскольку её проведение не требовалось для обращения суд.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

С учетом п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При разрешении спора судом установлено, что 15 июня 2022 года в (адрес), произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Н 100 Porter, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО5, и Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4, и принадлежащим ФИО2 С.М.О.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «СК ГАЙДЕ» по договору ОСАГО серии №

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №

18 июля 2022 года собственник автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер №, ФИО1 О. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П.

18 июля 2022 года между ФИО2 С.М.О. заключено соглашение о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковский счет, банковские реквизиты представлены истцом страховщику 18 июля 2022 года.

18 июля 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направлением № организован осмотр автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный номер № с привлечением ИП эксперта-техника *** по результатам которого составлен акт осмотра.

02 августа 2022 страховщик осуществил истцу выплату в размере 119 300 руб., что подтверждается платежным поручением платежным поручением №, на основании реквизитов представленных страхователем.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Эксперт 174». Расходы на оценку составили 25 000 руб.

12 октября 2022 года в адрес страховой компании поступила претензия истца с требованием о доплате страхового возмещения, выплате УТС, с приложением экспертных заключений ООО «Эксперт174» от 05 сентября 2022 года №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 124 174,90 руб., с учетом износа - 106 214,46 руб.; № согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 47 503,99 руб.; №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа и с учетом износа деталей составляет 334 023 руб.

18 октября 2022 года ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в части компенсации величины УТС транспортного средства в размере 34 418,45 руб. платежным поручением №, и письмом от 18 октября 2022 года № уведомил истца о выплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 106 214,46 руб. а также о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 47 503,99 руб. на основании экспертных заключений ООО «Эксперт174».

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратилась к Финансовому уполномоченному в отношении страховщика САО «РЕСО-Гарантия».

Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2022 года № в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказано, требование о взыскании с САО «РЕСО - Гарантия» доплаты страхового возмещения в части компенсации величины утраты товарной стоимости транспортного средства - оставлено без рассмотрения.

ФИО1 О. не согласен с решением Финансового уполномоченного.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно преамбуле Закона об ОСАГО он определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО).

При этом страховое возмещение вреда, причинённого повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьёй 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчёта страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П (далее - Методика).

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

В силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме, в том числе подпунктом «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено при наличии соглашения об этом в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Таким образом, в силу подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший с согласия страховщика вправе получить страховое возмещение в денежной форме, которое в соответствии с изложенными выше требованиями Закона об ОСАГО и Методики рассчитывается с учётом износа транспортного средства.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики №2 (2021) от 30 июня 2021 года получение потерпевшим от страховщика страхового возмещения в денежной форме на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, является формой добросовестного поведения потерпевшего и страховщика.

В абзаце 2 пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что о достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что ФИО1 О. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 С.М.О. заключено соглашение о страховой выплате, которые подписаны собственноручно ФИО1 О.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик выплатив истцу страховое возмещение в размере 153 718,45 руб., исполнил обязательство по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере в размере 227 808,55 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований истца следует отказать в полном объеме, в том числе о взыскании расходов на вызов заинтересованных лиц телеграммой 525,44 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 25 000 руб., на оказание правовой помощи в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб., штрафа в размере 50%.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение изготовлено: 04 апреля 2023 года