Дело № 2-902/2023

УИД 77RS0027-02-2022-010115-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года Центральный районный суд города Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Голубевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1 к Ингодинскому районному суду <адрес>, Российской Федерации о об оспаривании действий, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что его содержали в металлической клетке в зале судебных заседаний Ингодинского районного суда <адрес> при рассмотрении уголовного дела в отношении него, испытывал чувство страха, тревоги и беспокойства, ощущайте морального упадка и нравственной неполноценности, считает, что нарушено его право, причинен моральный вред, подлежащий компенсации, в связи с чем просит признать его помещение в ограждение незаконным, вынести определение о прекращении подобных действий взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Третьи лица, ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, Судебный департамент при Верховном суде и Министерство финансов РФ представили отзывы, в которых просят в удовлетворении заявленного иска отказать.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по месту отбытия наказания, каких либо ходатайств не заявлял.

В связи с изложенным, дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 9 УПК РФ устанавливает, что в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения, человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с временным ограничением или лишением каких-либо прав и др.

Материалами дела подтверждается, что истец по приговору Ингодинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в <данные изъяты> и осужден к лишению свободы <данные изъяты> апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, наказание истцу по выше названому приговору снижено <данные изъяты>, в период рассмотрения данного дела с участием истца как подсудимого, в Ингодинском районном суде <адрес> состоялось <данные изъяты> судебных заседаний, что установлено при исследование материалов уголовного дела, запрошенных судом, каких либо жалоб при нахождении в металлическом ограждении во время рассмотрения дела истец не предъявлял.

Поскольку помещение Ингодинского районного суда <адрес> не является вновь построенным, и его залы оснащены защитными ограждениями в виде металлических решеток, что соответствует своду правил по проектированию и строительству «№ Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ за №.Свод правил был введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 7.9. Свода правил, для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматривались защитные кабины и дана ссылка в Приложение С, согласно которому для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо было огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускалось. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна была иметь дверь, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следовало применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.

В соответствии с разделом 7.2 Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного Суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 года, в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел устанавливаются металлические решетки, пуленепробиваемые стекла либо иные приспособления, ограждающие места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов.

Право истца на свободу передвижения было ограничено рассмотрением уголовного дела в отношении него.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Из содержания пунктов 99, 119, 120 постановления Европейского Суда правам человека от 17 июля 2014 года по делу "СА. и С. против Российской Федерации" следует, что использование металлических клеток не исключается и допустимо с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, присутствия публики, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется и др.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» к бесчеловечному обращению относятся случаи, когда такое обращение носит преднамеренный характер, или в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психологические страдания.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психологических последствий такого обращения.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях от дата № 371-0, № 480-0-0, № 162-0-0 указал, что в любом случае лицо, совершающее умышленное преступление, должно предполагать, что в результате совершения преступления оно может быть лишено свободы и ограничено в правах и свободах, то есть, такое лицо сознательно обрекает себя и своих близких на ограничения, в том числе, в правах на неприкосновенность частной жизни, личной, семейной тайны, свободы передвижения.

Материалами дела подтверждается, что истец совершил преступление <данные изъяты> за что и был осужден, соответственно, его нахождение в суде в металлической клетке при рассмотрении уголовного дела в отношении него нельзя признать незаконным.

При указанных фактических обстоятельствах, с учетом положений ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 53 Конституции РФ, ст. ст. 151, 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", от 27 июня 2013 года № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней", отсутствия объективных доказательств, свидетельствующих о том, что истец содержался в условиях, нарушающих его права и законные интересы, а также в условиях, которые свидетельствовали бы о каких-либо негативных последствиях, суд приходит к выводу о том, что нахождение истца в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для удовлетворения его требований как в части признания незаконным его на время судебных заседаний в металлическое ограждение, вынесения какого либо определения о прекращении подобных действий так и в части компенсации морального вреда.

Исходя из вышеизложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

Поскольку при подаче иска истцом госпошлина не была оплачена, и в иске отказано, то в силу ст.103 ГПК РФ с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил :

в иске ФИО1 (<данные изъяты>) к Ингодинскому районному суду г. Читы, Российской Федерации об оспаривании действий, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья И.Н. Филиппова