№ 2-1768/2025
50RS0029-01-2025-001292-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Наро-Фоминск
Московская область
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Филиалу «ФИО3» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 «ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру площадью 76,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировала тем, что указанное жилое помещение было предоставлено отцу истца с семьей из 4х человек на основании ордера № серия 163 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником Наро-Фоминской КЭЧ МВО. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО2, давший нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры и отказавшийся от участия в приватизации. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Согласно выписке из ЕГРН права указанную квартиру не зарегистрированы. На основании изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру.
Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО3 «ФИО3» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в которых в удовлетворении исковых требований просил отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В судебном заседании установлено, что на основании ордера № серия 163 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО2 с семьей из четырех человек предоставлена <адрес>
Согласно выписке из домовой книги в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО1 и ФИО2, давший нотариально удостоверенное согласие на приватизацию спорной квартиры и отказавшийся от участия в приватизации.
Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.
В решении об отказе в приеме и регистрации документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги (номер обращения № от ДД.ММ.ГГГГ) Администрация Наро-Фоминского городского округа сообщила об отсутствии в реестре муниципального имущества жилого помещения по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда к жилым помещениям наемного дома социального использования или наемного дома коммерческого использования отсутствуют.
На основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципального жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведение предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.
Согласно ст. 1 Закона о приватизации приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
Таким образом, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
Статьей 4 Закона о приватизации установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
По общему правилу, служебные жилые помещения приватизации не подлежат.
В соответствии с ч. 2 ст. 92 ЖК РФ служебные жилые помещения должны находиться только в государственном или муниципальном жилищном фонде.
Из материалов дела усматривается, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>, в реестре муниципальной собственности городского округа Наро-Фоминск ФИО3 <адрес> не значится, в перечень служебных жилых помещений не включена.
Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации), которые в настоящее время определены Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42.
Решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, истцу, как лицу, состоящему на учете нуждающегося в жилых помещениях, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось. Как и не принималось решение об исключении спорной квартиры из состава специализированного жилого фонда в установленном законом порядке, о передаче в муниципальную собственность.
Исходя из анализа норм действующего законодательства, нахождение спорного жилого помещения в закрытом военном городке на момент его предоставления истцу, автоматически относило его к специализированной части жилого фонда, не подлежащего приватизации.
Допустимых доказательств того, что в дальнейшем данное жилое помещение изменило свой статус в связи с исключением городка из перечня имеющих жилищный фонд закрытых военных городков, материалы дела не содержат.
Таким образом, сам факт предоставления жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что спорная квартира относится к служебному жилому помещению.
При этом действующее законодательство не содержит каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении право пользования ими на условиях договора социального найма. Несмотря на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отнесения спорной квартиры в установленном порядке к служебному жилищному фонду, необходимо учитывать положения законодательства, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения.
Согласно п. 100 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22 апреля 1965 года N 100, право на получение от Министерства обороны СССР жилой площади для себя и совместно проживающих членов семьи имели в том числе рабочие и служащие Советской Армии и Военно-Морского Флота, работающие в воинских частях, учреждениях, предприятиях и организациях Министерства обороны СССР.
Рабочим и служащим Советской Армии и Военно-Морского Флота, связанным по роду своей службы с эксплуатацией и содержанием служебных зданий и жилых домов (коменданты, управляющие домами, дворники, уборщицы, лифтеры, истопники, слесари, кочегары, электромонтеры и т.д.) предоставляется служебная жилая площадь на период их работы в данном домоуправлении или воинской части, в ведении которых находится жилой или служебный фонд (п. 104 Положения, утвержденного Приказом Министра обороны СССР от 22 апреля 1965 года N 100).
На основании п. 111 указанного Положения заселение квартир (комнат) производится по именным ордерам, а служебной жилой площади - по удостоверениям. Выдача ордеров на жилую площадь, находящуюся в домах Министерства обороны СССР и в домах, отведенных Министерству обороны СССР, производится начальниками КЭЧ районов (гарнизонов) или соответственно начальниками МИС военно-морских баз (пунктов базирования) по утвержденным начальниками гарнизонов (старшими морскими начальниками) спискам, составленным в строгом соответствии с решениями гарнизонных жилищных комиссий и жилищных комиссий воинских частей.
Таким образом, спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передавалось, соответственно, относится к специализированному фонду Министерства обороны Российской Федерации. Правоустанавливающими документами подтверждается, что спорное жилое помещение находится в оперативном управлении ФИО3 «ФИО3» на основании приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 17.10.2023 № 2649.
С учетом содержания вышеуказанных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была предоставлена в качестве служебной.
Материалы дела свидетельствуют о том, что решение о предоставлении жилого помещения, о котором возник спор, на условиях социального найма уполномоченным органом не принималось.
Ордер, на основании которого спорное жилое помещение было предоставлено отцу истца, выдан КЭЧ <адрес> ФИО3 военного округа.
Поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью и в ведение органов местного самоуправления не передавалось, суд законных оснований для удовлетворения исковых требований не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Филиалу «ФИО3» Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно–социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО3 областной суд через Наро-Фоминский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 июня 2025 года.
Судья В.Ю. Емельянова