УИД 77RS0022-02-2024-020103-21
№ 2-4538/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4538/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском первоначально к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба от залива.
Определением от 27.02.2025 г. судом к участию в деле в качестве соответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ ФИО2
Протокольным определением от 29.05.2025 г. по ходатайству истца ответчик ФИО3 исключена из состава ответчиков, в связи с заменой ответчика в порядке ст. 41 ГПК РФ и принятием уточненного иска.
Согласно уточненным исковым требованиям в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба в размере 238 000 руб. 00 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 290 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что является собственником жилого помещения – квартиры № 40, расположенной по адресу: <...>. 03.10.2024 г. произошел залив квартиры истца. 04.10.2024 г. управляющей компании был составлен акт о заливе с указанием перечня повреждений, согласно выводов комиссии – залив произошел из вышерасположенной квартиры № 50 по причине разгерметизации запорной арматуры на отводе из полипропилена от радиатора отопления, установленного ответчиком самостоятельно. В целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденной в результате залития квартиры, истец произвел оценку ущерба. В досудебном порядке ущерб не возмещен.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о слушании дела.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В силу закона обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
На основании частей 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать - в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры № 40, расположенной по адресу: <...>.
03.10.2024 г. из вышерасположенной квартиры № 50, произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом управляющей компании ГБУ «ЭВАДЖ» от 04.10.2024 г., в котором зафиксированы нанесенные квартире повреждения: в большой комнате – вздутие и отслоение штукатурки потолка над дверным проемом, трещины штукатурки потолка области потолочного плинтуса над дверным проемом в коридор, мокрые пятна на обоях, расслоение обойного стыка, намокание паркета в углу комнаты в места расположения радиаторов отопления; в коридоре – мокрые пятна в области межкомнатного дверного проема, намокание потолочной люстры повреждение электропроводки в местах намокания стен. Согласно заключения комиссии: залитие квартиры № 40 произошло из вышерасположенной квартиры № 50 по причине разгерметизации запорной арматуры на отводе из полипропилена от батареи, установленной жителями самостоятельно.
Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении причиненного заливом ущерба, которая оставлена без удовлетворения.
Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № 50 является ответчик ФИО2
В соответствии с представленным истцом отчетом № 2410/341 составленным ООО «ИНЕКС» стоимость восстановительного ремонта составляет 238 000 руб. 00 коп.
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертом, сомневаться в компетентности которого у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение экспертов, анализируя соблюдение порядка проведения экспертизы, определяя полноту заключения, обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям относимости и допустимости, а также требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные о примененных методах исследований.
Указанное заключение ответчиком не оспорено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела на заявлялось.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца произошел по вине собственника квартиры № 50, на которого законом возложено бремя содержания жилого помещения, а также обязанность поддержания помещения в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдая права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в связи с чем, причиненный истцу ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2
Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что залив произошел по вине других лиц, ответчиком суду не представлено, а судом не добыто.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая представленные доказательства по заливу, произошедшему 03.10.2024 г. суд считает, что с ответчика подлежат взысканию убытки, причиненные заливом в общем размере 238 000 руб. 00 коп.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 290 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку несение данных расходов подтверждено истцом документально, а для обращения в суд истцу было необходимо определить стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения последствий залива.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате залития квартиры, в размере 238 000 руб. 00 коп., расходы по оценке в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 8 290 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2025 года
Судья: А.А. Лаухина