Решение по делу № 2-1171/2023 от 04.09.2023 - о взыскании компенсации страхового возмещения, третьи лица уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ИП <ФИО>, <ФИО>.

Дело № 2-1171/2023

25RS0029-01-2023-000043-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании компенсации страхового возмещения, третьи лица уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ИП ФИО1, ФИО2

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием ФИО2, управлявшего автомобилем «Toyota», государственный номер XXXX, и истца ФИО3, управлявшего автомобилем «Honda Shuttle», государственный номер XXXX. Виновником данного ДТП является ФИО2

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств была застрахована виновником в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ XXXX.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении ущерба, причиненного его транспортному средству, с приложением необходимых документов. Ответчиком был организован осмотр автомобиля истца, по результатам которого составлен акт, однако направление на ремонт ему выдано не было, страховое возмещение также не было выплачено.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в страховую организацию с претензией, в которой просил осуществить возмещение ущерба, выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства.

ДД.ММ.ГГ на электронную почту истца поступило письмо от ДД.ММ.ГГ об отказе в выплате неустойки; а также письмо, датированное ДД.ММ.ГГ, которым истца известили об организации восстановительного ремонта его автомобиля и направление на ремонт на СТОА ИП ФИО1

В соответствие с требованиями Закона об «ОСАГО» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу (оценку) и ознакомить потерпевшего с результатами экспертизы (оценки).

Однако истцу не известно, была ли проведена экспертиза (оценка) в целях установления стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства, поскольку с её результатами, в установленный законом срок, страховщик истца не ознакомил, тексты писем СПАО «Ингосстрах» также не содержат сведений о проведении экспертизы и стоимости ремонта.

В выданном истцу, за пределами установленного законом срока, направлении на ремонт отсутствует информация о стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, перечень ремонтных воздействий (замена или ремонт), которые будут применены, что является нарушением требований действующего законодательства со стороны страховщика.

В законе об ОСАГО прямо указано, что направление на ремонт должно быть выдано страховщиком потерпевшему в двадцатидневный срок после получения заявления. Истец обратился с заявлением ДД.ММ.ГГ, то есть последний день выдачи направления ДД.ММ.ГГ, тогда как направление получено истцом ДД.ММ.ГГ, то есть с существенным нарушением срока.

ДД.ММ.ГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией, в которой указал, что в связи с поздним получением направления на ремонт, несоответствием выданного направления требованиям закона, он намерен самостоятельно отремонтировать свой автомобиль. Также просил страховщика компенсировать ущерб, выплатить неустойку. Однако, истцу было отказано в удовлетворении всех требований.

После получения ответа на претензию, истец обратился на СТОА ИП ФИО1, где ему было указано на необходимость заключения письменного соглашения о ремонте. Представленное ему соглашение содержало пункт о согласии на использование бывших в употреблении запасных частей, с чем истец не согласился. При этом представитель СТОА пояснил, что у них нет возможности приобрести новые запчасти.

По причине отказа истца от использования бывших в употреблении запасных частей, представитель СТОА ИП ФИО1 отказался принимать автомобиль истца в ремонт.

ДД.ММ.ГГ истец направил обращение финансовому уполномоченному о взыскании с СПАО «Ингосстрах» ущерба, причиненного в результате неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта, взыскании неустойки.

ДД.ММ.ГГ финансовым уполномоченным принято решение об отказе истцу в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах», указав, что страховщик не допустил нарушений исполнения своих обязательств по договору ОСАГО.

Истец не согласился с указанным решением финансового уполномоченного.

Из решения финансового уполномоченного следует, что страховщиком была проведена экспертиза в ООО «Группа содействия Дельта», согласно заключения которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа составляет 154 500 руб., без учета износа – 227 400 руб.

Истец считает, что ущерб в размере 227 400 руб. подлежит взысканию с ответчика. В связи с ненадлежащим исполнением страховой компанией своих обязательств, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка.

На основании изложенного, истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу ущерб, причиненный вследствие неисполнения страховщиком обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 227 400 руб., неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 318 360 руб., и далее с ДД.ММ.ГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 2 274 руб. в день, но не более 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 113 700 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Им представлены возражения на иск, из которых следует, что ответчик исковые требования не признает, просит в их удовлетворении отказать по следующим основаниям. Ответчик считает, что истцом нарушен срок обжалования решения финансового уполномоченного №У-22-122089/5010-003 от ДД.ММ.ГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГ. В данном случае потребитель вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГ, однако, согласно сайту Уссурийского районного суда Приморского края заявление было подано ДД.ММ.ГГ, то есть с пропуском срока. В исковом заявлении, ином отдельном ходатайства, отсутствует просьба истца о восстановлении этого срока. В связи с чем, ответчик считает, что исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения, в связи с пропуском срока обращения в суд. Требования истца о взыскании страхового возмещения не обоснованы, так как ответчиком в установленный срок было выдано направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ИП ФИО1 Направление содержало все необходимые сведения, был указан лимит ответственности 400 000 руб. Документы, подтверждающие обращение заявителя на СТОА ИП ФИО1, а также отказ СТОА ИП ФИО1 от проведения восстановительного ремонта транспортного средства, заявителем не представлены. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГ СТОА ИП ФИО1 уведомила СПАО «Ингосстрах» о том, что готовы осуществить восстановительный ремонт транспортного средства. Также ответчик не согласен с требованиями истца о взыскании неустойки и штрафа, поскольку как указано выше, страховщик исполнил взятые на себя обязательства в установленные законом сроки. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа просит применить ст.333 ГК РФ, а также мораторий за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств наличия у него физических и нравственных страданий, обусловленных именно обстоятельствами ненадлежащего оказания ответчиком страховой услуги. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил снизить размер компенсации морального вреда.

Третьи лица уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО4, ИП ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, конверты вернулись с отметкой об истечении срока хранения, рассмотрено в отсутствие.

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который суду пояснил, что истца знает около пяти лет, присутствовал по приезду в СТАО ИП ФИО1, так как истец хотел оставить машину на ремонт и чтобы забрать его. При разговоре истца с работником СТОА, находился рядом, слышал, как сказали, что на транспортные средства производства Японии, запрет, в связи с санкциями, на ввоз запасных частей, только устанавливают бывшие в употреблении. Предоставили истцу подписать договор, истец не согласился, потом уехали.

Суд, выслушав представителя истца, свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно статье 4 ФЗ Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГ с участием транспортного средства «Toyota Ipsum», государственный номер XXXX, под управлением ФИО2, и транспортного средства «Honda Shuttle», государственный номер XXXX, под управлением и принадлежащего истцу ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником в произошедшем ДТП является водитель ФИО2

Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ХХХ №XXXX.

Согласно части 1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении, в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего, направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 7 указанного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В силу пункта 15.1 статьи 12 указанного закона страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 указанной статьи) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Соответственно срок исполнения своих обязательств по выдаче направления на ремонт и организации восстановительного ремонта – ДД.ММ.ГГ.

В связи с неполучением от ответчика ни страховой выплаты, ни направления на ремонт поврежденного автомобиля, ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием возместить ущерб и выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГ на электронную почту истца СПАО «Ингосстрах» поступило письмо от ДД.ММ.ГГ об отказе в выплате неустойки; письмо от ДД.ММ.ГГ в котором указано об извещении организации восстановительного ремонта автомобиля; направление на ремонт СТОА ИП ФИО1, в котором отсутствовала информация о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГ истец направил ответчику претензию с требованием выплатить страховое возмещение без учета износа и неустойку.

Письмом от ДД.ММ.ГГ СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в удовлетворении претензии, а также сообщило о том, что направление на ремонт транспортного средства было направлено в адрес истца письмом.

В соответствие с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» истец обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение сроков выплаты, понесенных нотариальных расходов.

Решением от ДД.ММ.ГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 в удовлетворении требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Из решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГ усматривается, что он не нашел в действиях страховой организации нарушений требования действующего законодательства, посчитав, что направление на ремонт поврежденного транспортного средства выдано истцу в установленный срок.

Однако, суд не может согласиться с выводами финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Согласно представленным ответчиком сведениям с сайта «Почта России» направление на ремонт, оформленное ДД.ММ.ГГ, направлено в адрес истца ДД.ММ.ГГ, поступило в место вручения ДД.ММ.ГГ. То есть за пределами установленного законом срока выдачи направления на ремонт.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, следует, что ДД.ММ.ГГ он со своим знакомым приехал на СТОА ИП ФИО1 для ремонта его транспортного средства. Однако, в связи с тем, что представитель СТОА сообщил истцу, что при ремонте автомобиля будут использоваться запасные части, бывшие в употреблении, истец отказался ремонтировать автомобиль, также отказался подписывать соглашение о выплате страхового возмещения в размере 110 000 руб.

Данный факт подтверждается пояснениями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что он вместе с истцом приехал на СТОА ИП ФИО1, где при осмотре автомобиля истца представитель СТОА сообщил, что при ремонте и замене запасных частей на автомобиле истца, будут использоваться бывшие в пользовании запчасти, так как новые запчасти в настоящее время не поставляются из-за санкций.

Третьим лицом ИП ФИО1 не опровергнуты данные пояснения истца и свидетеля.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действующего на момент наступления страхового случая) при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Согласно пункту 55 постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства и нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик, выдавший направление на ремонт независимо от того, имела ли место доплата со стороны потерпевшего за проведенный ремонт (абзацы восьмой и девятый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО). Под иными обязательствами по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего, за которые несет ответственность страховщик, следует понимать надлежащее выполнение станцией технического обслуживания работ по ремонту транспортного средства, в том числе выполнение их в объеме и в соответствии с требованиями, установленными в направлении на ремонт, а при их отсутствии - требованиями, обычно предъявляемыми к работам соответствующего рода.

Из установленных судом обстоятельств следует, что истец обращался на СТОА ИП ФИО1, указанному в направлении выданному СПАО «Ингосстрах», для проведения ремонта его автомобиля, где ему было предложено произвести ремонт с использованием запасных частей бывших в употреблении, что не соответствует требованиям закона, в связи с чем суд считает, что истец вправе отказаться от проведения ремонта, изменить способ возмещения вреда и потребовать выплаты страхового возмещения в размере, необходимом для восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа.

Согласно заключению независимой технической экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ, представленной СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Honda Shuttle», государственный номер XXXX, без учета износа составляет 227 400 руб.

Учитывая, что истец не оспаривал результаты указанной экспертизы, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 227 400 руб.

Согласно пункту 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как указано в пунктах 77, 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" финансовая санкция и неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 318 360 руб.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, в том числе организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Мораторий, введенный указанным постановлением, распространяется на всех юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) по требованиям, возникшим до введения моратория.

Исходя из приведенных норм материального права, применение гражданско-правовых санкций в период действия моратория недопустимо, следовательно на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ неустойка не начисляется, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости исключения из расчета неустойки данного периода.

Таким образом, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме 202 386 руб.

При этом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГ по день фактического исполнения обязательств из расчета 2 774 руб. в день, но не более 400 000 руб., с учетом взысканной неустойки в размере 202 386 руб.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с частью 3 статьи 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 113 700 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение истцу не было выплачено, имеет место факт нарушения его прав, как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом соразмерности и справедливости в размере 3 000 рублей.

В остальной части взыскания морального вреда суд отказывает в связи с его завышенным размером.

В соответствие со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Уссурийского районного суда в размере 8 935 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) в качестве страхового возмещения в размере 227 400 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 202 386 рублей, штраф в размере 113 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскивать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения (паспорт XXXX) неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГ из расчета 2 774 рублей в день, но не более 400 000 рублей, с учетом взысканной суммы в размере 202 386 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» ИНН <***> ОГРН <***> в доход местного бюджета Уссурийского городского округа государственную пошлину в размере 8 935 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остальной части компенсации морального вреда - не подлежит удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2023.

Председательствующий Н.В. Игнатова