Дело ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А. Хабибуллиной,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

М.П. ФИО1 обратился в суд с иском к МВД России, МВД по РТ, Министерству финансов РФ, Министерству финансов РТ в лице УФК по РТ о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что ... оперативные сотрудники УНК МВД по РТ в рамках административного законодательства без соответствующего судебного решения изъяли у него и досмотрели два смартфона, составив фототаблицу содержимого: сообщений, фотографий, сведений об абонентских соединениях, переписок, чем нарушили право истца, прописанное в части 2 статье 23 Конституции РФ. Сам факт необоснованного незаконного нарушения права истца на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений причинил ему моральные страдания. В результате, М.П. ФИО1 просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены МВД по РТ, Министерство финансов РФ, Министерство финансов РТ в лице УФК по РТ.

Истец – М.П. ФИО1 - в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков – МВД России и МВД по РТ – ФИО3 в ходе судебного заседания с иском не согласился.

Представители ответчиков – Министерство финансов РФ и Министерство финансов РТ в лице УФК по РТ – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица – оперативные сотрудники УНК МВД по РТ ФИО4, ФИО5 и ФИО6 – в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания было установлено, что ... в отношении М.П. ФИО1 оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РТ был составлен протокол личного досмотра и осмотра вещей, находящихся при физическом лице.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, истец указал, что ... оперативные сотрудники УНК МВД по РТ в рамках административного законодательства без соответствующего судебного решения изъяли у него и досмотрели два смартфона, составив фототаблицу содержимого: сообщений, фотографий, сведений об абонентских соединениях, переписок, чем нарушили право истца, прописанное в части 2 статье 23 Конституции РФ.

Сам факт необоснованного незаконного нарушения права истца на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений причинил ему моральные страдания.

Изучив обстоятельства дела суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи нижеследующим.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Основания возмещения вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов регламентированы в статье 1069 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с положения указанной нормы, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу приведенной нормы, для наступления ответственности в порядке статьи 1069 Гражданского кодекса РФ, должно быть установлено несоблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления либо должностными лицами данных органов требований актов, регулирующих их деятельность.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ и пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно части 2 статьи 23 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

При этом, Конституция Российской Федерации (статья 55, часть 3) допускает в конституционно значимых целях возможность соразмерного ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина. Ряд такого рода ограничений предусматривается Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности", которым в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств обязанность выявлять, предупреждать, пресекать и раскрывать преступления, а также выявлять и устанавливать лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, возлагается на органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность (статья 2).

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оперативно-розыскные мероприятия, в том числе связанные с ограничениями конституционных прав граждан, в случае отсутствия достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела могут быть проведены на основании полученных соответствующими органами сведений о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших.

Как усматривается из материалов дела, с целью проверки информации о причастности М.П. ФИО1 и других неустановленных лиц к незаконному обороту наркотических средств и их аналогов, документирования их преступной деятельности, установления механизма сбыта, мест хранения и канала поставки наркотиков, а также задержания с поличным ... в отношении него организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

В 17 часов 40 минут у ... сотрудниками УНК МВД по РТ было принято решение о проведении личного досмотра. В период времени с 18 часов 14 минут до 19 часов 42 минут в помещении охраны во дворе ... в ходе проведения личного досмотра М.П. ФИО1 оперуполномоченным по ОВД УНК МВД по РТ капитаном полиции ФИО4 с участием старшего оперуполномоченного по ОВД УНК МВД по РТ майора полиции ФИО7, старшего оперуполномоченного УНК МВД по РТ капитана полиции ФИО5 в присутствии двух незаинтересованных лиц (ФИО8 и ФИО9) обнаружено и изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 18,56 грамма, приготовленное им для последующего сбыта.

По итогам проведенных вышеуказанных действий сотрудниками внутренних органов составлен соответствующий протокол от ..., в котором присутствующие лица, после ознакомления с ним, расписались. Замечаний и заявлений в ходе вышеуказанных мероприятий, ни от кого из присутствующих лиц не поступило. Проводилась видеосъемка на видеокамеру «Panasonic».

В последующем, М.П. ФИО1 с целью медицинского освидетельствования на факт употребления наркотиков был доставлен в РНД МЗ по РТ, где в 21 час 43 минуты от его прохождения отказался. После чего, он был доставлен в УНК МВД по РТ, расположенное по адресу: ... «А», для проведения оперативно-розыскного мероприятия «опрос», по факту изъятия у него наркотических средств, а также для составления материалов по статье 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

... в 00 часов 38 минут М.П. ФИО1 был доставлен в ОП ... «Танкодром» УМВД России по ..., где СО ОП ... «Танкодром» УМВД России по ... в отношении него возбуждено уголовное дело ... по части 3 статьи 30, пункта «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса РФ.

Также на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району ... ... М.П. ФИО1 по части 1 статьи 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Решением Советского районного суда ... от ... вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

... по поручению следователя СО ОП ... «Танкодром» СУ УМВД России по ... по уголовному делу ..., на основании постановления о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, сотрудниками УНК МВД по РТ проведён обыск по месту жительства М.П. ФИО1 по адресу: .... В ходе проведения обыска изъято наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 74,6 грамма, и наркотическое средствогероин, общей массой 0,44 грамма, также лабораторное оборудование, химические реагенты и прекурсоры.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что досмотр двух смартфонов М.П. ФИО1 сотрудниками внутренних органов в указанный истцом период был произведен в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

Суд находит, что доводы, которые приводит истец в обоснование заявленного требования о взыскании морального вреда, не свидетельствуют о наличии у суда безусловных оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку материалами дела необходимая совокупность условий причинения вреда не установлена.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено наличие противоправных действий сотрудников органов МВД РФ, повлекших наступление негативных последствий для истца в виде причинения нравственных страданий. Истцом не представлены доказательства нарушения его личных неимущественных прав действиями должностных лиц органов дознания, в порядке статьи 124-125 Уголовно-процессуального кодексаРФ действия следователя и органов дознания не обжалованы.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Заявляя требование о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса РФ, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указал ни одно из принадлежащих ему личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий непосредственно должностных лиц ответчиков.

Истцом не представлено доказательств нарушения его конституционных прав, установленных частью 2 статьи 23 Конституции РФ.

Таким образом, поскольку истцом применительно к требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не было представлено доказательств наличия юридически значимых обстоятельств по делу - претерпевания им морального вреда (то есть физических или нравственных страданий в результате нарушения предусмотренных законом личных неимущественных прав и нематериальных благ истца), неправомерного действия должностных лиц государственных органов, а также наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда.

Правовых оснований, предусмотренных статьями 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Министерству внутренних дел России, Министерству внутренних дел по Республике Татарстан, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Республики Татарстан в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Хабибуллина

Решение30.09.2022