<данные изъяты> № 2-601/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Надым 30.05.2023
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Беленковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование иска, что *дата* в 17час.50мин. ФИО3., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер *№ обезличен*, по адресу – г.Надым <адрес> в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения, не учел дорожные условия, особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер *№ обезличен* под управлением истца (до расторжения брака "А"). В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3. отказано, привлечен к административной ответственности за управление автомобилем, не имея страхового полиса ОСАГО, по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, размер ущерба определен ООО «Надымское бюро оценки» в <данные изъяты>., кроме того, ею понесены расходы по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты>., услуги юриста по составлению иска <данные изъяты> услуги СТО «<данные изъяты>» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Просила взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты>. и понесенные расходы. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом в качестве соответчика привлечен ФИО3
Соответчики в судебном заседание по повторному вызову не явились, извещены своевременно, надлежащим образом, при наличии возможности возражений против иска не представили, об отложении слушания дела не просили, о причинах неявки суд не уведомили.
Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в силу ст.235 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, материалы административного дела в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* в 17час.50мин. ФИО3., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер *№ обезличен*, по адресу – г.Надым <адрес> при управлении транспортным средством не учел дорожные условия, особенности своего транспортного средства, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> госномер *№ обезличен* под управлением ФИО1 (до расторжения брака "А").
Из объяснений ФИО3 следует, что в указанное время в установленном месте он ехал со стороны военкомата в сторону магазина «<данные изъяты>», впереди него ехала машина <данные изъяты>, он вышел на обгон, и <данные изъяты> включил поворотник в последний момент и ударил его в правое крыло, от чего его отбросило на обочину.
ФИО1, истец, сотрудникам ОГИБДД пояснила, что в установленное время в установленном месте она двигалась на автомобиле в сторону военкомата, за 15 метров включила левый поворот, заняла крайнее левое положение, хотела повернуть к гаражному кооперативу <адрес> неожиданно произошел удар в левую сторону ее автомобиля, перед тем, как повернуть налево, она убедилась, что никто ее не обгоняет.
Также из схемы дорожно-транспортного происшествия наглядно следует, что виновником аварии является ответчик ФИО3, который при управлении транспортным средством, приступив к обгону впереди движущегося в попутном направлении автомобиля, не убедился в безопасности маневра, не учел дорожные условия и особенности управляемого им транспортного средства.
Определением ОГИБДД от *дата* в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Постановлением от *дата* ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.
Согласно общедоступным сведениям РСА, договор страхования по ОСАГО на автомобиль <данные изъяты> был заключен на период использования автомобиля с *дата*, ввиду этого на дату дорожно-транспортного происшествия – *дата*, ФИО3 управлял автомобилем ФИО2 в период использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства
Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств объективно установлена вина ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии *дата* и причинении вреда имуществу истца.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего
В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (закон об ОСАГО) определяются основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В силу п.6 ст.4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В силу ст.1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п.2 той же статьи, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Поскольку ФИО3 законно управлял автомобилем <данные изъяты> в момент дорожно-транспортного происшествия (обратного в судебном заседании не установлено), именно ФИО3 является надлежащим ответчиком по делу, как титульный владелец источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия.
Согласно отчету об оценке ООО «Надымское бюро оценки» *№ обезличен* от *дата*, в результате аварии были повреждены и нуждались в ремонте/замене следующие запчасти – крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, облицовка переднего бампера, облицовка переднего бампера нижняя часть, накладка колесной арки передняя левая, подкрылок передний левый, задний уплотнитель переднего крыла левый, фонарь габаритный левый, решетка радиатора левая, резонатор воздушного фильтра, уплотнитель передней двери левый, диск переднего колеса левый, рычаг передней подвески левый, кулак поворотный левый, стойка телескопическая передняя левая, наконечник рулевой тяги левый, передняя подвеска. Перечисленные повреждения согласуются с повреждениями транспортного средства, отраженными в материале ОГИБДД по фиксации дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика ФИО3 подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>. В иске к ответчику ФИО2 надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию также иные понесенные расходы - в связи с проведением оценки ущерба <данные изъяты> оплатой услуг СТО «<данные изъяты>» регулировка развал-схождение <данные изъяты> оплатой государственной пошлины <данные изъяты>., оплатой услуг юриста по составлению искового заявления – <данные изъяты>. Расходы по оплате услуг юриста суд находит соразмерными и подлежащими взысканию в пользу истца, поскольку их размер согласуется с имеющимися в общем доступе сведениям расценок о стоимости юридических услуг, оказываемых адвокатами Адвокатской палаты ЯНАО, согласно которым услуги представителя по ведению гражданских дел в зависимости от их сложности при составлении иска без ведения дела – не менее <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты>
В иске ФИО1 к ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято судом в окончательной форме 06.06.2023
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда____________________
Решение/определение не вступило в законную силу: 06.06.2023
Подлинник решения/определения хранится в деле № 2-601/2023
(УИД 89RS0003-01-2023-000519-53) том № 1 в Надымском городском суде ЯНАО.