РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

с участием прокурора ФИО3,

при помощнике ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании при помощи месенжера «WhatsApp» посредством соединения через смартфон гражданское дело № по заявлению ФИО2 о признании гражданина недееспособным,

установил:

ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с заявлением, в котором просит суд признать свою сестру – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> ра йона <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> – недееспособной.

В обоснование заявленных требований заявитель указала, что её сестра – ФИО1 себя не обслуживает, не ориентируется в пространстве и времени, не всегда узнает родных. Из-за болезни она не понимает значение своих действий, не способна руководить ими.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству заявителя была назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер». Производство по делу было приостановлено до получения результатов экспертизы.

В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № «О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», № «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции», распоряжением Председателя Самарского областного суда, ограничен доступ граждан в суды Российской Федерации.

В судебном заседании, проведенном с использованием телефонной видеосвязи посредством сети Интернет (номер заявителя 89626130526), заявитель поддержала заявленные требования.

Представитель администрации г.о. Тольятти в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор считает возможным удовлетворить требования заявителя, так как установлено, что ФИО1 нуждается в опеке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 281 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства может быть возбуждено в суде на основании заявления членов его семьи, близких родственников (родителей, детей, братьев, сестер) независимо от совместного с ним проживания, органа опеки и попечительства, психиатрического или психоневрологического учреждения.

В соответствии с ч. 4 ст. 284 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании гражданина недееспособным суд рассматривает с участием самого гражданина, заявителя, прокурора, представителя органа опеки и попечительства. Гражданин, в отношении которого рассматривается дело о признании его недееспособным, должен быть вызван в судебное заседание, если его присутствие в судебном заседании не создает опасности для его жизни или здоровья либо для жизни или здоровья окружающих, для предоставления ему судом возможности изложить свою позицию лично либо через выбранных им представителей.

В связи со сложностью рассматриваемого вопроса судом была назначена выездная психиатрическая экспертиза, которая установила, что ФИО1 страдает хроническим психическим заболеванием, а именно деменцией сосудистого генеза (Шифр F 01. по международной классификации болезни 10 пересмотра), о чем свидетельствуют данные анамнеза и результаты настоящего клинико-психиатрического исследования, выявившего у подэкспертной: грубое снижение памяти, интеллектуальные нарушения, социальную дезадаптацию. Указанные нарушения выражены значительно, сопровождаются утратой критических и прогностических способностей и лишают подэкспертную способности понимать значение своих действий и руководить ими, нуждается в постороннем уходе и надзоре. По психическому состоянию не может участвовать в судебном заседании.

В настоящее время, учитывая позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости нарушения прав граждан, для того, чтобы судья лично имел возможность оценить, определить степень утраты гражданином возможности адекватно воспринимать действительность, а также в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции, суд провел судебное заседание с использованием телефонной видеосвязи посредством сети Интернет (номер заявителя 89626130526), заявитель с сестрой –находились по месту своего жительства - по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований подвергать сомнению заключение судебно-психиатрической экспертизы, так как эксперты имеют специальные познания и уровень квалификации, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд, оценив заключение экспертов с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу, что данное доказательство является достоверным и отвечающим требований процессуального закона. Заключение экспертов является четким и ясным, не содержит предположительных выводов.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1 должна быть признана недееспособной.

В соответствии с ч. 2 ст. 285 ГПК РФ решение суда, которым гражданин признан недееспособным, является основанием для назначения ему опекуна органом опеки и попечительства.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 29 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 281-285 ГПК РФ, суд

решил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> (паспорт: <данные изъяты>, выдан Отделом внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) – недееспособной.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в полной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю.Лебедева