Дело № 2-3102/2025

УИД 77RS0023-02-2024-018902-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2025г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3102/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» об установлении факта непрерывного нахождения в стационаре, признании действий врачей недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ Филиала № 2», завив в окончательной редакции требования об установлении факта непрерывного нахождения фио, 14 сентября паспортные данные, в терапевтическом отделении ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ Филиала № 2» стационара с 12 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г. и признании недействительными действия врача терапевтического отделения фио, а также заведующего терапевтического отделения фио по изготовлению двух выписных эпикризов о прохождении фио лечение в период с 12 апреля 2019г. по 19 апреля 2019г. и с 21 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г., указывая, что в период с 12 апреля 2019г. по 24 апреля 2021г. фио находилась на стационарном лечении ответчика, в течение которого истец, являясь получателем ренты, осуществляла круглосуточный уход за фио, умершей 27 мая 2019г. После смерти фио ее наследниками был инициирован судебный спор в Тверском районном суде адрес о признании договора ренты и завещания недействительным, в рамках которого судом из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ Филиала № 2» были истребованы медицинские документы на имя фио, в которых указана недостоверная информация о периоде лечения фио, жалобах фио, выставленных фио диагнозах, а также иных сведениях медицинского характера. Внесение в медицинские карты и выписные эпикризы недостоверных сведений в отношении фио повлияли на оценку психического состояния фио, что привело к неблагоприятным последствиям для истца в виде признания договора ранеты и завещания недействительными.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила явку своего представителя на основании доверенности фио, который исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности фио возражал против заявленного иска.

Выслушав протравителей сторон, проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 04 апреля 2019г. между фио (получатель ренты) и ФИО1 (плательщик ренты) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого, поручатель ренты передал в собственность плательщика ренты ½ долю квартиры, находящейся по адресу: адрес, а плательщик ренты, принял квартиру в собственность на условиях пожизненного содержания с иждивением.

27 мая 2019г. фио скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти.

В период, непосредственно предшествующий дате смерти фио, она проходила лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ Филиала № 2».

24 апреля 2019г. истцом был получен выписной эпикриз фио, согласно которому, она находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении ответчика в период с 12 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения Тверским районным судом адрес исковых требований наследников фио о признании договора ренты недействительным, из медицинского учреждения ответчика по запросу суда поступило 2 выписных эпикриза фио от 19 апреля 2019г. и от 24 апреля 2019г., согласно которым, лечение фио не было беспрерывным, в связи с ее отказом от дальнейшей госпитализации 19 апреля 2019г., а выставленные фио диагнозы и указанные жалобы на состояние здоровья, не соответствует тому, что указано в выписном эпикризе от 24 апреля 2019г., находящимся на руках у истца.

Как следует из искового заявления, предоставленные ответчиком медицинские документы фио, которые истец считает подложными, послужили основанием для удовлетворения Тверским районным судом адрес 31 мая 2023г. по гражданскому делу № 2-12/2023 искового заявления фио (внуки фио) о признании договора ренты и завещания недействительной сделкой, тем самым, для истца наступили существенные негативные имущественные последствия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024г. решение Тверского районного суда адрес от 31 мая 2023г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2025г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2024г. отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 июня 2025г. решение Тверского районного суда адрес от 31 мая 2023г. отменено в части исковых требований, заявленных фио к нотариусу, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска; в остальной части решение Тверского районного суда адрес от 31 мая 2023г. оставлено без изменения.

Таким образом судами дана оценка представленным доказательствам, в связи с чем отсутствуют основания считать медицинские документы на фио подложными.

В ходе судебного разбирательства должностными лицами ответчика – фио и фио были представлены письменные пояснения по делу, согласно которым, фио находилась на лечение в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» в апреле 2019г. 2 раза – в период с 12 апреля 2019г. по 19 апреля 2019г. и с 21 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г. Сведения, указанные в выписных эпикризах, внесены в них исходя из информации, имеющейся в медицинских картах фио При этом фио на руки был выдан эпикриз за весь период стационарного наблюдения, содержащий полную развернутую информацию о ходе лечения и обследования с подробными рекомендациями на амбулаторный этап.

Статьей 4 ГПК РФ установлено, что суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как указано в ст. 98 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица организаций несут ответственность за обеспечение реализации гарантий и соблюдение прав и свобод в сфере охраны здоровья, установленных законодательством Российской Федерации.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 22 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получать в доступной для него форме, имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Частью 4 названной статьи установлено, что пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Супруг (супруга), близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушки, бабушки) либо иные лица, указанные пациентом или его законным представителем в письменном согласии на разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, или информированном добровольном согласии на медицинское вмешательство, имеют право непосредственно знакомиться с медицинской документацией пациента, в том числе после его смерти, если пациент или его законный представитель не запретил разглашение сведений, составляющих врачебную тайну. Порядок ознакомления с медицинской документацией пациента устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно приложению N 2 к Порядку заполнения учетной формы N 025/у "Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях", утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года N 834н, в медицинскую карту амбулаторного больного должны быть внесены объективные данные о состоянии обратившегося пациента в соответствии со спецификой врача.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив объяснения лиц, участвующих в деле, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что истцом суду не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие доводы о непрерывном нахождении фио на стационарном лечении в медицинском учреждении ответчика в период с 12 апреля 2019г. по 24 апреля 2019г.

Кроме того, истец не является лицом, уполномоченным в установленном законом порядке на получение медицинской информации о состоянии здоровья фио, являющейся врачебной тайной, что само по себе исключает наличие в предполагаемых противоправных действиях должностных лиц медицинской организации ответчика факт нарушения каких-либо законных прав и свобод непосредственно истца.

Рассматриваемое исковое заявление по своей сути направлено на переоценку выводов Тверского районного суда адрес о состоянии здоровья фио, изложенных во вступившем в законную силу судебном акте, имеющим для ФИО1 преюдициальное значение, что в силу действующего процессуального законодательства, недопустимо.

Истцом суду не было представлено доказательств незаконности составления должностными лицами медицинской организации ответчика единого выписного эпикриза по факту нахождения фио на стационарном лечении в смежный период времени. Данные обстоятельства не могут квалифицироваться судом, как подлог медицинской документации.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 20256 года.