Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2023 года город Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому ФИО2 к ООО «ФИО6» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФИО7», в котором просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 021,54 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы взыскания, присужденной в пользу истца, почтовые расходы в размере 415,80 руб.

Истец мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ФИО8» был заключен договор участия №ДДУ/НМ46-01-06-022/4, предметом которого являлась обязанность ответчика передать ФИО2 квартиру с проектной площадью 37,60 кв.м., количество комнат:1, на 6 этаже жилого дома, номер подъезда:1, расположенную по адресу: <адрес>, а истец должен был оплатить стоимость объекта в размере 6 362 829,54 руб. ФИО2 своё обязательство по оплате объекта недвижимости исполнил. В соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора квартира должна быть передана участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ на основании составленного сторонами акта приема-передачи объекта долевого строительства. Истец направлял ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

Истец ФИО2 явился, просил требования, содержащиеся в исковом заявлении, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ФИО9» по доверенности - ФИО4 явился, выразил несогласия с заявленными истцом требованиями, просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО10» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №№

Из п. п. 1.1., 3.1., 3.2. договора следует, что застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на вводу в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Объект долевого строительства - жилое помещение, условный №, назначение: квартира, этаж расположения: 6, номер подъезда:1, проектная общая площадь:36,10 кв.м., проектная общая приведенная площадь: 37,60 кв.м., количество комнат: 1. Адрес многоквартирного дома: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>

Согласно п.4.1 указанного договора цена договора 6 362 829,54 руб.

В соответствии с разделом 5 договора, передача застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение было оплачено в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.

Объект долевого строительства передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику претензию с просьбой выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая осталась без исполнения со стороны ответчика.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.05.2022 по 17.08.2022.

Вместе с тем, согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно. Днем вступления в силу названного постановления является дата его опубликования – 29.03.2022.

Таким образом, неустойка не может начисляться на период с 01.05.2022 по 17.08.2022, в связи с чем названые требования истца не подлежат удовлетворению в силу действующего законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в этой части на правоотношения распространяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, учитывая, что все таки просрочка передачи объекта была допущена, а истец рассчитывал на своевременную передачу объекта, подлежат частичному удовлетворению. При этом с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер компенсации равным 4 000 руб. в пользу истца.

Согласно п.9 ст.4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных норм закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Однако, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в период действия моратория штрафа, поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 415, 80 руб., с учетом того, что суд не нашел оснований для взыскания с ООО «ФИО11» неустойки, не усматривается правовых оснований и для взыскания почтовых расходов в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ООО «ФИО12» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФИО13» (ОГРН №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

Во взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786 021, 54 руб., штрафа в размере 50% от суммы взыскания, компенсации морального вреда в большем размере и взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова