Материал М-1-120/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 г. г. Весьегонск
Судья Бежецкого межрайонного суда Тверской области ФИО1, рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на имущество в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском. Судья находит иск подлежащим возвращению в связи со следующим.
В соответствии со ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба.
По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Однако в силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26 - 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Форма соглашения о подсудности не оговорена в ГПК РФ и в связи с этим, исходя из общих правил заключения договоров, установленных гражданским законодательством, договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как оговорка о подсудности, включенная отдельным пунктом в договор. Соглашение сторон о подсудности может быть выражено и в ходатайствах, заявляемых перед судом на основании п. 2 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ до принятия судом дела к производству.
Согласно материалов приложенных к исковому заявлению и самого искового заявления ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по которому и был направлен иск ответчику. Каких либо соглашений между сторонами об изменении территориальной подсудности стороной истца суду не предоставлено. Стороной ответчика ходатайств об изменении территориальной подсудности не представлено.
Таким образом, исходя из ст. 29 ГПК РФ, территориальная подсудность разрешения спора отнесена к компетенции Пролетарского районного суда г. Тула.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спор не подсуден Бежецкому межрайонному суду Тверской области.
С учетом указанных обстоятельств исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на имущество в порядке наследования подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу и признания права собственности на имущество в порядке наследования, возвратить истцу со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу право обратиться в суд с данным иском в Пролетарский районный суд г. Тула.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, путем подачи частной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП в г. Весьегонск).
Судья