Гражданское дело № 2-1533/2025
УИД 54RS0003-01-2024-009411-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2025 года город Новосибирск
Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Кудиной Т.Б.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мартыновой Г.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Новосибирский транспортный прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц к ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», ФИО1 о признании диплома недействительным, возложении обязанностей.
В обоснование заявленных требований указано, что на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 31.07.2006 __ Гришаненко (после смены фамилии ФИО1) Е.Г. зачислена в состав студентов первого курса по специальности Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей, специализация - управление техническим состоянием железнодорожного пути. Приказом от 08.07.2022 __ ФИО1 отчислена из состава студентов в связи с защитой диплома. Решением Государственной экзаменационной комиссии от 05.07.2022 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, 08.07.2022 выдан диплом специалиста __ __
Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по уголовному делу __ ФИО2 и приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по уголовному делу __ ФИО3, были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291,2 УК РФ, ч. 3 ст. 291 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ. Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2024 по уголовному делу __ вступившим в законную силу 27.09.2024, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.
В период с 2018 до 11.04.2022 ФИО2 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения. ФИО2 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО2 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО2 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.
В результате незаконных действий ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8 связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, для студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, были выставлены положительные оценки без проверки их знаний по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях».
Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ей документа о высшем профессиональном образовании - диплома __ __ от 08.07.2022.
ФИО1, вопреки указанным нормам и вследствие противоправного поведения ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9, незаконно была допущена к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ему незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику ФИО1 диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.
На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит признать диплом __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным; признать пункт 154 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным; обязать ФИО1, передать оригинал диплома __ __ и приложение к нему от 08.07.2022, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», и приложение к нему в течение месяца со дня вступления решения в законную силу в вышеуказанное учебное заведение; обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы и требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.
Представитель ответчика ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель третьего лица Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещался.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 90 Федерального закона от 29.12.2012 № 273 ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» государственная регламентация образовательной деятельности направлена на установление единых требований осуществления образовательной деятельности и процедур, связанных с установлением и проверкой соблюдения организациями, осуществляющими образовательную деятельность, этих требований.
Согласно ст. 11 указанного закона основной объективной оценки соответствия установленным требованиям образовательной деятельности и подготовки обучающихся, освоивших образовательные программы соответствующего уровня и соответствующей направленности, независимо от формы получения образования и формы обучения являются федеральные государственные образовательные стандарты, за исключением федерального государственного образовательного стандарта дошкольного образования, образовательные стандарты.
Документ об образовании и о квалификации, выдаваемый лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, подтверждает получение профессионального образования следующих уровня и квалификации по профессии, специальности или направлению подготовки, относящимся к соответствующему уровню профессионального образования. Уровень профессионального образования и квалификация, указываемые в документах об образовании и о квалификации, выдаваемых лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами (статья 60).
Согласно статье 59 Закона документы об образовании и (или) о квалификации выдаются лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию.
В свою очередь, итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы.
К государственной итоговой аттестации допускается обучающийся, не имеющий академической задолженности и в полном объеме выполнивший учебный план или индивидуальный учебный план, если иное не установлено порядком проведения государственной итоговой аттестации по соответствующим образовательным программам.
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией.
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.
Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность.
Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности.
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.
Как установлено судом, на основании приказа ректора ФГБОУ ВО «СГУПС» от 31.07.2006 __ Гришаненко (после смены фамилии ФИО1) Е.Г. была зачислена в состав студентов первого курса по специальности «Строительство железных дорог, мостов и транспортных тоннелей», специализация – «Управление техническим состоянием железнодорожного пути».
Приказом от 08.07.2022 __ ФИО1 отчислен из состава студентов в связи с защитой диплома.
Решением Государственной экзаменационной комиссии от 05.07.2022 ФИО1 присвоена квалификация - инженер путей сообщения, 08.07.2022 выдан диплом специалиста __ __
Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.01.2024 по делу № 1-78/2024, вступившим в законную силу 04.02.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Приговором Центрального районного суда г. Новосибирска от 11.06.2024 по делу № 1-149/2024, вступившим в законную силу 27.06.2024 и имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ, восьми преступлений, предусмотренных части 3 статьи 291 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет.
Приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 11.09.2024 по делу № 1-56/2024, вступившим в законную силу 27.09.2024, имеющим в соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ преюдициальное значение, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 290 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Вышеуказанными приговорами установлено следующее.
ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «СГУПС»), является федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования, реализующим образовательные программы в соответствии с лицензией.
В соответствии с пунктом 2.1 Устава ФГБОУ ВО «СГУПС», утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 04.12.2015 № 552, предметом деятельности университета является подготовка высококвалифицированных кадров по образовательным программам высшего образования и среднего образования в соответствии с потребностями общества и государства, удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии.
В период с 2018 до 11.04.2022 ФИО2 организовал осуществление консультативных услуг в сфере образования по различным дисциплинам в ФГБОУ ВО «СГУПС», в том числе выполнял контрольные, курсовые работы, рефераты, расчетно-графические работы для студентов за денежное вознаграждение, в связи с чем, в ходе осуществления данной деятельности у него в виду постоянного общения и взаимодействия с преподавателями ФГБОУ ВО «СГУПС» сложились деловые доверительные отношения.
ФИО2 с целью осуществления успешной деятельности, для последующего обеспечения себя возможностью оказывать студентам ФГБОУ ВО «СГУПС» консультативные услуги и извлечения прибыли, достоверно зная, какие курсовые, зачеты и экзамены предстоят к сдаче студентами, предлагал помощь в сдаче зачетов, курсовых и получении положительных оценок на экзаменах. При этом предложение ФИО2 заключалось в оказании содействия в получении зачетов, написании курсовых работ по дисциплинам и положительных оценок на экзаменах без фактической проверки качества знаний студентов преподавателями данных дисциплин, на основании ранее достигнутых между ФИО2 и отдельными преподавателями образовательной организации договоренностей о совершение заведомо незаконных действий, выраженных в проставлении зачетов и положительных оценок на экзаменах по результатам промежуточной аттестации без фактической проверки качества знаний за денежное вознаграждение.
Так, в период с 31.01.2020 по 12.03.2020 доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО3 согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, выполнил расчетно-графические работы по дисциплине «Основы научных исследований» ФГБОУ ВО «СГУПС» для студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1
12.03.2020 ФИО3, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внес в зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче зачета по дисциплине «Основы научных исследований» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.
В период с 01.12.2020 по 11.12.2020 ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2 за денежное вознаграждение, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых проектов студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1., по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО «СГУПС».
В период с 04.12.2020 по 14.12.2020 ФИО3 с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭПОС) принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, без фактической проверки знаний по предметы, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути» ФГБОУ ВО СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.
В период с 09.03.2021 по 05.04.2021 ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, составил курсовые работы для студентов группы 16-СД, а также направил в адрес ФИО2 вопросы к экзамену, решения задач по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» для студентов группы 16-СД.
06.04.2021 ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что законные основания для защиты курсовых работ у студентов группы 16-СД отсутствуют, ответил на вопросы теста и проставил положительную оценку за защиту курсовых работ студентам группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющейся допуском к экзамену по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС».
После чего, 13.04.2021 ФИО3, с помощью электронно-информационной образовательной системы (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1., не проверив знаний студентов, после чего организовал внесение заведующим кафедрой «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО10, не осведомленного о преступных намерениях ФИО3, положительной оценки -удовлетворительно» в зачетные книжки и экзаменационную ведомость студентов группы 16-СД заведомо ложных сведений о сдаче студентами экзамена по дисциплине «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации.
Кроме того, в период с 01.12.2020 по 07.12.2020, доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО6, согласно ранее постигнутой с ФИО2 договоренности, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, зачел расчетно-графические работы, выполненные им за студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО «СГУПС».
08.12.2020 в дневное время, ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве».
После чего, в период с 09.12.2020 по 15.12.2020, ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД, учебной дисциплины, собственноручно внес в экзаменационную ведомость и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО11, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно» по дисциплине «Информационные технологии в путевом хозяйстве» ФГБОУ ВО СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.
02.03.2022 ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, с помощью электронно-информационной образовательной среды (ЭИОС), принял экзамен у студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС».
После чего, в период с 02.03.2022 до 17.03.2022, ФИО6, не проверив качество знаний студентов группы 16-СД учебной дисциплины, собственноручно внес в официальные документы - экзаменационную ведомость от 02.03.2022 и зачетные книжки студентов, в том числе ФИО1, заведомо ложные сведения о сдаче последними экзамена, в виде положительной оценки «удовлетворительно, хорошо» по дисциплине «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения» ФГБОУ ВО «СГУПС» по результатам промежуточной аттестации, тем самым принял экзамен.
В период с 19.02.2022 по 24.02.2022, доцент кафедры «Путь и путевое хозяйство» ФГБОУ ВО «СГУПС» ФИО9, не проверив качество знаний студентов учебной дисциплины, проставила положительную оценку за защиту курсовых проектов студентов группы 16-СД, в том числе ФИО1, являющихся допуском к экзамену по дисциплине «Земляное полотно в сложных природных условиях» ФГБОУ ВО «СГУПС».
В результате незаконных действий ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, связанных с исполнением ими своих обязанностей преподавателей, ФИО1 были выставлены положительные оценки без проверки его знаний по предметам: «Основы научных исследований», «Проектирование и расчеты элементов верхнего строения железнодорожного пути», «Реконструкция и усиление железнодорожной инфраструктуры», «Информационные технологии в путевом хозяйстве», «Правила технической эксплуатации железных дорог и безопасность движения», «Земляное полотно в сложных природных условиях».
Указанные незаконные действия по выставлению в зачетную книжку положительных оценок ФИО1 послужили основанием для допуска к итоговой аттестации и дальнейшей выдачи ей документа о высшем профессиональном образовании - диплома __ __ от 08.07.2022.
ФИО1 вопреки вышеуказанным нормам и вследствие противоправного поведения ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО9 незаконно была допущена к прохождению государственной итоговой аттестации, по результатам которой ей незаконно была присвоена квалификация «специалист» и выдан диплом государственного образца с правом осуществления профессиональной деятельности.
Указанные обстоятельства являются основанием для признания выданного ответчику ФИО1 диплома о профессиональном образовании недействительным и возложения на образовательное учреждение обязанности исключить запись в учетных документах о выдаче диплома с последующим его уничтожением.
Согласно части 2 ст. 30 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся.
В соответствии с требованиями статьи 62 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.
Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации.
Так, согласно подпункту «б» пункта 2.2 Положения о порядке отчисления и восстановления обучающихся в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», утвержденного приказом ректора __ от 26.05.2022, образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе университета в случае невыполнения обучающимся обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного (индивидуального) плана (академическая задолженность), государственной итоговой аттестации.
Согласно пункту 3.1 Положения о порядке отчисления обучающийся, отчисленный из университета до завершения освоения образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в университет в течение пяти лет после отчисления, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.
Поскольку судом удовлетворено заявленное требование о признании диплома, выданного ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» на имя ФИО1 недействительным, в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и учебного плана, пункт приказа от 08.07.2022 __ в соответствии с которым ФИО1 отчислена из состава студентов в связи с защитой диплома, также подлежит признанию недействительным.
Принимая во внимание, что удовлетворению подлежат основные требования, то удовлетворению подлежат и производные требования об обязании ФИО1 передать в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома __ __ от 08.07.2022 и приложение к нему, выданные ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу; и обязании ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новосибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства науки и высшего образования РФ и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать диплом __ __ от 08.07.2022, выданный ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», на имя ФИО1, недействительным.
Признать пункт 154 приказа ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» от 08.07.2022 __ в части отчисления ФИО1 из состава студентов в связи с защитой диплома, недействительным.
Обязать ФИО1 передать в ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» оригинал диплома __ __ от 08.07.2022 и приложение к нему, выданные ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения», в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.
Обязать ФГБОУ ВО «Сибирский государственный университет путей сообщения» исключить запись в учетных документах о выдаче ФИО1 диплома __ __ от 08.07.2022, с последующим уничтожением данного диплома и приложения к нему в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23.06.2025.
Судья Т.Б. Кудина