Председательствующий- Львова Т.Л. дело №7п-433/23

г.Красноярск, пр.Мира,9

РЕШЕНИЕ

Судья Красноярского краевого суда Пташник ФИО8, рассмотрев в судебном заседании 27 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 02.09.2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО9,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2023 года, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением его до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Красноярскому краю.

Согласно установленным постановлением обстоятельствам, 31.08.2023 года в 11 час. 00 мин. при проведении сотрудниками ОП №4 МУ МВД России «Красноярское» оперативно-профилактического мероприятия по адресу: <адрес> установлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который 23.04.2018 года прибыл на территорию Российской Федерации, с целью въезда «работа», на миграционном учете состоял по 05.03.2021 года, официально трудовую деятельность не осуществлял, за оформлением разрешительных документов для нахождения на территории РФ не обращался. По истечении 05.03.2021 года законного срока пребывания, в нарушение требований ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не выехал из Российской Федерации, с 06.03.2021 года по настоящее время находится на территории России незаконно, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, уклоняясь от выезда из Российской Федерации.

В жалобе поданной в порядке ст.30.2-30.8 КоАП РФ, ФИО1 просит изменить приведенное постановление в части назначенного ему наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку на территории РФ он проживает совместно с сожительницей ФИО3, являющейся гражданкой РФ, их общей малолетней дочерью ФИО4, и сыном ФИО5, которые также являются гражданами РФ, в принадлежащем ФИО3 жилом помещении.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, полагаю принятое по делу постановление судьи отмене либо изменению, не подлежащим.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, за нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного (разрешенного) срока пребывания.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранный гражданин законно находящийся в Российской Федерации, должен иметь предусмотренные федеральным законом или международным договором РФ документы подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток; временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, установлена правильно и подтверждается совокупностью согласующихся между собой относимых и допустимых доказательств, в их числе: протоколом об административном правонарушении составленным 31.08.2023 г. в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.2 ст.24.2, ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии переводчика ФИО6, под соответствующую расписку, с описанием обстоятельств совершенного им правонарушения (№), объяснением ФИО1 в судебном заседании о том, что вину в совершении правонарушения он признает, не продлил срок пребывания на территории РФ так как потерял миграционную карту, для восстановления которой нужно было выехать из страны, однако материальной возможности для этого у него не было №; паспортными данными на гражданина Республики Узбекистан ФИО1; информацией ФМС России, согласно которой ФИО1 въехал на территорию России 23.04.2018 года, на миграционном учете в настоящее время не состоит, официально трудовую деятельность не осуществляет, с 06.03.2021 года находится на территории Российской Федерации не имея документов, подтверждающих право на пребывание (проживание), уклоняясь от выезда из РФ; иными доказательствами, анализ которым был дан при рассмотрении дела.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации только тем, кто законно на ней находится (ст.27 ч.1).

Семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. N 628-О).

Действующее законодательство не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Соответствующая правовая позиция отражена в постановлении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 октября 2021 г. N 16-5762/2021.

Таким образом, фактическое совместное проживание ФИО1 с гражданкой РФ ФИО3 и их общей малолетней дочерью ФИО4 в квартире ФИО3, не освобождает иностранного гражданина ФИО1 от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы.

Здесь же отмечаю, что согласно приобщенной копии паспорта ФИО5 <дата>, проживает он в собственном браке и по иному адресу. Кроме того, согласно представленным материалам, находясь на территории Российской Федерации, ФИО5 и ранее нарушал как административное, так и уголовное законодательство России, за что привлекался к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства (№), а так же к уголовной ответственности №).

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судьей районного суда были учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе, характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, признание им вины, а также отсутствие у него на территории РФ официального места жительства и источника дохода.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ФИО1, назначение ему судьей районного суда наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 2 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО10, оставить без изменения, его жалобу, без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда И.П. Пташник