Решение по делу № 2-11138/2022 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.04.2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Бызгаеве Д.С.,

с участием представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2023 (№ 2-11138/2022) по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным, встречному иску ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» предъявило иск к ФИО3 о признании договора страхования недействительным.

В исковом заявлении указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «СОГЛАСИЕ» и ФИО4 заключен договор комплексного ипотечного страхования № ИК ДК.

По указанному договору страхования осуществляется страхование следующего имущества, находящееся в собственности страхователя и переданного в залог (ипотеку) в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ: 2-комнатная квартира общей площадью 44,80 кв.м., расположенная по адресу. <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Выгодоприобретатели по договору (п. 1.6. Договора страхования):

1) АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК»);

2) Страхователь.

Срок действия договора страхования устанавливается равным сроку действия Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Период страхования – 1 календарный год.

Страховая премия оплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования.

Договор заключен на основании заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа №Т:

«Судебно-медицинский диагноз

Основной: септальный цирроз печени.

Осложнения: асцит. Острая печеночная недостаточность

Сопутствующий: ВИЧ-инфекция (иммуноблот № от ДД.ММ.ГГГГ). Хронический гепатит. Жировой гепатоз. Вторичная миокардиодистрофия. Очаговый продуктивный нефрит (микроскопически).

При заключении договора страхования, ФИО4 при заполнении Заявлении – анкеты по Комплексному ипотечному страхованию ответила отрицательно на вопрос 4.15 (Устанавливался ли Вам диагноз СПИД. ВИЧ инфекция).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направило в ООО «СК «Согласие» заявление о страховой выплате в связи с наступлением смерти заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (муж ФИО4, далее – ФИО3) обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на страховую выплату, просив перечислить на свой расчетный счет.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ Тольяттинская городская клиническая поликлиника № ФИО3 был предоставлен отказ в предоставлении выписки из медицинской карты пациента ФИО4, получавшего медицинскую помощь в амбулаторных условиях.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением, в котором просил страховщика направить запрос в ГБУЗ ТГКП № о предоставлении выписки из медицинской карты пациента ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился ООО «СК «Согласие» с заявлением о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: акт судебно-медицинского исследования трупа № Т и акта судебно-гистологического исследования 09-8/7974.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ГБУЗ ТГКП № с заявлением о предоставлении выписки медицинской карты пациента ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ ТГКП № поступил отказ о предоставлении выписки.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № ООО «СК «Согласие» в ГБУЗ ТГКП № с заявлением о предоставлении заверенной копии медицинской карты ФИО4 за период с 2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № ООО «СК «Согласие» уведомило ФИО3 об увеличении срока проведения экспертизы в связи с направлением запроса в ГБУЗ ТГКП № о предоставлении заверенной копии медицинской карты ФИО4 за период с 2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ ТГКП № предоставлена заверенная копия медицинской карты ФИО4 за период с 2007 г., согласно которой ФИО4 за период с 2013 г. по 2020 г. за медицинской помощью не обращалась.

В 2021 г. поставлен диагноз - «болезнь поджелудочной железы неуточненная».

ДД.ММ.ГГГГ исх. письмом № ООО «СК «Согласие» в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» направлено заявление о предоставлении заверенной копии медицинской карты ФИО4 за период с 2007 г., т.к. у страховщика имеется информация о том, что ФИО4 была ВИЧ-инфицирована.

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» поступил отказ о предоставлении запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ исх. Письмом № ООО «СК «Согласие» ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» направлено аналогичное заявление о предоставлении заверенной копии медицинской карты ФИО4 за период с 2007 г.

ДД.ММ.ГГГГ от ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» повторно поступил отказ о предоставлении запрошенных документов.

ДД.ММ.ГГГГ исх. Письмом № ООО «СК «Согласие» в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» направлено заявление о предоставлении заверенной копии медицинской карты ФИО4 за период с 2007 г. с указанием на то, что письменное согласие ФИО4 было ранее предоставлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на данный запрос не предоставлен.

Указывая изложенное, истец просил суд признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № ИК ДК от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 6000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 обратился со встречным иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование встречного иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и АО КБ «ДельтаКредит» (в дальнейшем реорганизовано в форме присоединения к ПАО «РОСБАНК») заключен кредитный договор <***> на приобретение квартиры. В соответствии условиями договора условием предоставления кредита является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика в пользу кредитора (АО КБ «ДельтаКредит»), в настоящее время ПАО «РОСБАНК». Во исполнение условий кредитного договора между ФИО4 ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного ипотечного страхования № ИК ДК, в том числе риски причинения вреда жизни и здоровью (страхование от несчастных случаев и болезней), по которому в случае наступления страхового случая п.1.6 указаны выгодоприобретатели по договору:

- Выгодоприобретателем 1 является АО КБ «ДельтаКредит» (в настоящее время ПАО «РОСБАНК»), в предоставивший ФИО4 кредит, в части страховой выплаты в размере суммы остатка ссудной задолженности ФИО4 по кредитному договору на дату наступления страхового случая;

- Выгодоприобретателем 2 – наследники Страхователя – в части страховой выплаты, превышающей сумму остатка ссудной задолженности по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Срок действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая премия по договору страхования уплачивалась ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ регулярно в размере и в сроки, установленные пп. 4.3,4.4 договора.

ДД.ММ.ГГГГ уплачена премия за очередной период страхования в сумме 10262,70 рублей.

В период действия договора страхования наступил страховой случай п. 3.1.1 договора страхования: ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. Согласно справке о смерти № С06262 причина смерти – недостаточность печени острая, асцит, цирроз печени, жировая дегенерация печени.

ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретатель ПАО «РОСБАНК» направило в ООО «СК «Согласие» заявление о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая – смерти заемщика с указанием размера остатка ссудной задолженности в размере 1 141 818,60 рублей. Согласно справке ПАО «РОСБАНК» исх. № от 10.12.2021г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размер остатка основного долга составлял 1 141 818,60 рублей, размер остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом составлял 10948,95 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате в связи с наступлением страхового случая. При подаче заявления им были представлены: копия паспорта заявителя, копия свидетельства о браке, копия договора страхования, свидетельство о смерти ФИО4, копия справки о смерти ФИО4 с указанием причины смерти. Сведения об остатке ссудной задолженности по кредиту на дату смерти страхователю предоставлены выгодоприобретателем ПАО «РОСБАНК».

Страховая компания письмом исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ потребовала дополнительно предоставить копию акта судебно-медицинской экспертизы, копию протокола патологоанатомического вскрытия умершей, выписку из медицинской карты за период с 2010 года, справку соответствующего органа МВД в случае смерти вне стационара.

Однако в предоставлении выписки из медицинской карты истцу было отказано ГБУ «Тольяттинской городской клинической поликлиникой №» 03.12. 2021 г. исх №, ДД.ММ.ГГГГ исх. № в соответствии с ч. 3 ст. 13 ФЗ № «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», о чем он сообщил страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Согласие» ГБУ здравоохранения Самарской области «Тольяттинская городская клиническая поликлиника №» по запросу страховой компании исх. 21-1294 от ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо исх. 264 от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из амбулаторной карты № ФИО4 на 1 листе с указанием диагноза Болезнь поджелудочной железы неуточненная, установленным ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ представлена справка о смерти №С-06262 выданной ОЗАГС Центрального района г.о. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ с точным указанием причины смерти ФИО4 – недостаточность печени острая, асцит, цирроз печени, жировая дегенерация печени. Согласно Письму Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи и заполнения медицинских свидетельств о рождении и смерти» в медицинском свидетельстве указываются следующие данные: личные данные покойного и данные документа, удостоверяющего личность, место жительства, дата и место наступления смерти, образование, информация о занятости, причины и обстоятельства смерти.

ДД.ММ.ГГГГ письмом исх. № ООО «СК «Согласие» отказала в выплате по договору страхования со ссылкой на п. 5.4 договора страхования, указав что смерть застрахованного не является страховым случаем, если она произошла в результате злокачественных новообразований, ВИЧ-инфицирования или СПИДа.

Выплата не произведена. Ранее выплат связанных со страховыми случаями по данному договору страхования не производилось.

Страховой случай наступил в период действия договора страхования. ФИО3 является мужем ФИО4, является наследником по закону, что подтверждается справкой нотариуса. Истец принял наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

ФИО3 просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК в размере 1 141 818,60 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца и ответчика по встречному иску ООО «СК «Согласие» в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно представила письменные пояснения (л.д. 158-162). Со встречными исковыми требованиями не согласна в полном объеме, представила письменные пояснения (л.д. 180-185).

Представитель ответчика и истца по встречному иску в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв на исковое заявление (л.д. 70, 142-155). Встречные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк», ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении встречных исковых требований суд полагает необходимым отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Часть 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (ч. 2).

Статья 944 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (ч. 1).

Частью 2 названной статьи определено, что если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

В соответствии с ч. 3 ст. 944 Гражданского кодекса РФ если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Статья 167 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (заемщик) и АО КБ «ДельтаКредит» (кредитор) был заключен кредитный договор <***> на сумму 1 800 000 рублей на срок 182 месяца под 14 % годовых с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.183-199).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Согласие» и ФИО4 был заключен договор о комплексном ипотечном страховании № ИК ДК, предметом которого являлось страхование:

с риском причинения вреда жизни и здоровью Застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев и болезней);

с риском гибели (уничтожения), утраты (пропажи), повреждения Недвижимого имущества;

с риском утраты Недвижимого имущества в результате прекращения и/или ограничения (обременения) права собственности Страхователя (Залогодателя) на Недвижимое имущество

Страховыми случаями по договору № ИК ДК от ДД.ММ.ГГГГ в части личного страхования являются (п. 3.1 договора):

- смерть Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни;

- постоянная утрата трудоспособности Застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни – установление Застрахованному лицу инвалидности 1 группы (по причине нарушения здоровья со стойким значительно выраженным расстройством функций организма, приводящее к неспособности к любой трудовой действительности или невозможности (противопоказанности) любой трудовой деятельности застрахованного лица), произошедшей в период действия договора страхования, а также установления инвалидности, наступившей вследствие заболевания, указанного Застрахованным лицом в заявлении на страхование).

В силу п. 4.1.1 договора страхования страховая сумма по рискам «причинения вреда жизни и здоровью застрахованных лиц (страхование от несчастных случаев или болезней» составляет 1 800 000 рублей, что соответствует 100% от размера обязательства заемщика по погашению остатка ссудной задолженности.

Пунктом п. 4.3. договора страхования предусмотрено, что оплата страховой премии по настоящему договору производится страхователем ежегодно исходя из годовых тарифов. Страховая премия за первый год страхования составляет 13680 руб. и подлежит оплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо дополнительных соглашений между сторонами договора страхования № ИК ДК от ДД.ММ.ГГГГ об изменении его условий, его расторжении или прекращении в части личного страхования ФИО4 – сторонами спора суду не представлено. Факт подачи в суд искового заявления и встречного искового заявления, поведение сторон при урегулировании страхового случая свидетельствуют о том, что стороны полагают договор личного страхования в отношении ФИО4 действующим и не расторгнутым.

Таким образом, суд полагает, что спорный договор комплексного страхования в части личного страхования ФИО4 на момент рассмотрения настоящего спора сторонами не расторгнут.

При заключении договора комплексного ипотечного страхования в Приложении 1.2. к Заявлению по комплексному ипотечному страхованию на вопрос 4.15 Раздела 4 «Декларация о состоянии здоровья «Устанавливался ли Вам диагноз СПИД, ВИЧ инфекция» ФИО4 дан отрицательный ответ.

При этом, подписывая указанное заявление на страхование ФИО4 указала, что вышеуказанные сведения, внесённые в настоящем заявлении, соответствуют действительности и будут являться частью договора страхования, при заполнении данного заявления все поставленные страховой компанией вопросы ей были понятны, их содержание и смысл ясны. Отвечая на поставленные вопросы, она сообщила обо всех известных ей сведениях и обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. Все сведения, сообщенные ею в настоящем заявлении являются полными и достоверными. Она предоставляет страховщику право произвести индивидуальную оценку риска и, если будет необходимо, предложить ей изменить условия страхования (в том числе повысить тарифную ставку).

В период действия спорного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (л.д. 17).

Как следует из ответа нотариуса г. Тольятти ФИО6 в рамках наследственного дела №, наследниками по закону после смерти ФИО4, являются супруг – ФИО3, дочь – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно медицинским документам ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» - контрольной карты больного, состоящего на диспансерном наблюдении № на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ после сдачи теста на ВИЧ, который показал у застрахованного лица наличие инфекции, в результате чего застрахованное лицо была направлена в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД».

ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» был проведен первичный осмотр и выдано направление на повторную сдачу крови (дата забора крови – ДД.ММ.ГГГГ, дата результата – ДД.ММ.ГГГГ). В результате полученного повторного положительного результата ФИО4 была поставлена на учет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала уведомление о согласии с проведением терапии и приемом лекарств, направленных на предотвращении заражения будущего ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подписала уведомление о согласии с проведением терапии и приемом лекарств, в связи с прогрессированием ВИЧ-инфекции и присоединении иных заболеваний.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на момент заключения спорного договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не могла не знать о том, что с 2007 года страдала ВИЧ-инфекцией.

Согласно п. 7.4.7 договора страхования, если после заключения Договора страхования будет установлено, что Страхователь (Застрахованное лицо) сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 7.1.1 Договора Страховщик вправе потребовать признания Договора недействительным и применения последствии, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 7.1.1 договора страхования, при заключении Договора страхования сообщить Страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование.

В соответствии с Приложением №.1 к Заявлению по ипотечному страхованию от ДД.ММ.ГГГГ «Страхование от несчастных случаев и болезней», являющемуся неотъемлемой частью и приложением Договора страхования, Страхователем на конкретные вопросы Страховщика даны собственноручные ответы о состоянии его здоровья и наличии заболеваний, произведенных медицинских воздействиях.

В разделе 4 Приложения №.2 к Заявлению по ипотечному страхованию (Декларация о состоянии здоровья) на все вопросы заявления ФИО4 даны отрицательные ответы, в т.ч.:

п. 4.6. об отсутствии болезней органов пищеварения, включая цирроз печени – в то время как медицинскими документами установлено наличие у Застрахованного лица цирроза печени, асцита, заболевании поджелудочной железы, что подтверждается актом судебно-медицинского исследования трупа №-/3188 Т от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 102-103).

п. 4.15. об отсутствии диагноза ВИЧ и СПИД, в то время как у Застрахованного лица была подтверждена ВИЧ-инфекция, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Также судом принимается во внимание, что договором комплексного и ипотечного страхования ООО «СК «Согласие» для расчета подлежащей уплате страхователем страховой премии к соответствующим тарифам установлены коэффициенты, исчисляемые в зависимости от факторов риска при страховании на случай смерти, инвалидности, временной утраты трудоспособности (л.д. 7 оборот) – в зависимости от предшествующих состояний застрахованного и их последствий.

Таким образом, при заключении договора добровольного личного страхования ФИО4 были сообщены страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового события и последствий от его наступления. Сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» признавая сделку недействительной в части, суд в решении приводит мотивы, исходя из которых им был сделан вывод о том, что сделка была бы совершена сторонами и без включения ее недействительной части (статья 180 ГК РФ). При этом в силу пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ признание судом недействительной части сделки не должно привести к тому, что сторонам будет навязан договор, который они не намеревались заключать.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании договора комплексного ипотечного страхования недействительным на основании ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса РФ.

Так как суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания договора страхования недействительным и, как было отмечено ранее, он не порождает никаких правовых последствий, за исключением тех, которые связаны с его недействительностью, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения встречного иска о взыскании с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в пользу выгодоприобретателя ПАО РОСБАНК в размере 1 141 818,60 рублей в счет погашения задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение на сумму 6 000 руб. в качестве оплаты государственной пошлины за подачу иска в суд (л.д. 36).

Так как суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца по первоначальному иску, с ФИО3 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., что соответствует ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО3 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор комплексного ипотечного страхования № ИК ДК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СК «Согласие» и ФИО4.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «СК «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение составлено 02.05.2023 г.

Судья В.М.Лапина