УИД 33RS0001-01-2024-005861-02

РЕШЕНИЕ дело №2-905/2025

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2025г. г.Владимир

Ленинский районный суд города Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению архитектуры и строительства администрации г.Владимира о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском о сохранении в переустроенном состоянии квартиры <адрес>, в результате которой образованы: 1)- трёхкомнатная квартира <адрес>, общей площадью .... кв.м., состоящей из помещений: 1 - кухня-столовая площадью .... кв.м., 2 - санузел площадью .... кв.м., 3 – прихожая площадью .... кв.м., 4 - жилая площадью .... кв.м., 5 – жилая (не изолированная) площадью .... кв.м., 6 – жилая площадью .... кв.м.; 2) – двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью .... кв.м., состоящей из помещений: 1- прихожая площадью .... кв.м., 2 - холл площадью .... кв.м., 3 - ванная комната площадью .... кв.м., 4 – жилая площадью .... кв.м., 5 – жилая площадью .... кв.м., 6 – кухня площадью .... кв.м., 7 – санузел площадью .... кв.м.; 3) нежилое помещение (коридор) площадью .... кв.м. для прохода к образованным квартирам и выходу в помещения общего пользования. Просил признать право собственности на образованные в результате перепланировки и переустройства трехкомнатную квартиру №, общей площадью .... кв.м., и двухкомнатную квартиру №, общей площадью .... кв.м., в доме <адрес>.

В обоснование требований указано, что истец является собственником квартиры <адрес>, в которой в соответствии с проектом ООО «НС-Проект» выполнена перепланировка и переустройство, в результате чего образовано две квартиры, а также нежилое помещение общего пользования – коридор. Истец обратился в Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира с заявлением о согласовании переустройства, но получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ. Согласно заключению эксперта ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ образовавшиеся после раздела квартиры № и № соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Проведение работ было согласовано с управляющей компанией ООО «Компания Наш дом-3». Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ согласован переход в общую собственность собственником дома нежилого помещения (коридора) площадью .... кв.м.. Собственниками нижерасположенных помещений согласована организация дополнительного санузла и оборудования кухни.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялся судом надлежащим образом, обеспечена явка представителя. В силу положений п.3 ч.2 ст. 117 ГПК РФ истец признается надлежаще извещенным.

Представитель истца ФИО1 требование поддержала, просила удовлетворить, привела доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В дело представлен письменный отзыв на иск, в котором просят в иске отказать, ссылаются на то, что техническая документация не была направлена до проведения строительных работ, что протокол общего собрания не соответствует установленным требованиям, что нет доказательств соблюдения санитарно-эпидемиологических и пожарных требований. Указано, что согласно СП 54.13330.2022 кухню-нишу допускается проектировать в однокомнатных квартирах, тогда как вновь образованная квартира состоит из двух жилых комнат.

Определением суда от 30.01.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены управляющая компания ООО «Компания Наш дом-3», ФИО3, ФИО4, которые в заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

От представителя ООО «Компания Наш дом-3» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

От ФИО3 и ФИО4 представлен отзыв на иск, где указано, что у них в долевой собственности находятся нежилые помещения, расположенные в жилом доме <адрес> этажом ниже квартиры истца. Против иска они не возражают. До проведения работ по образованию дополнительного санузла и кухни с подключением к инженерному оборудованию ФИО2 получил от них согласие. Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просила не принимать во внимание заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями ст. 197 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Положениями ч.6 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления.

Частью 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Положениями ч.4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с пп. "а" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником квартиры №, общей площадью .... кв.м., по <адрес>.

Из проекта по перепланировке и переустройстве квартиры <адрес>, составленного в .... году ООО «НС-Проект», следует, что предусматривается разукрупнение квартиры № на две отдельные квартиры и нежилое помещение (коридор): 1) квартира А – помещения не подлежат перепланировке, формируются в двухкомнатную квартиру площадью .... кв.м., вход в квартиру выполняется из вновь образованного нежилого помещения В площадью .... кв.м., в квартире предусмотрены две жилые комнаты с кухней, оборудованной электропечью и раковиной, два санузла с сантехоборудованием, которые подключаются к существующим общедомовым стоякам канализации, холодной и горячей воды и к четырем существующим каналам вытяжной вентиляции с естественным побуждением в стенах оси 3,9,10, естественный приток – через оконные проемы; 2) квартира Б – помещения в осях Ф-9, Н,2-Р перепланируются в отдельную трехкомнатную квартиру площадью .... кв.м., вход в квартиру выполняется из вновь образованного нежилого помещения В площадью 3,7 кв.м.. В квартире предусмотрены три жилые комнаты, в том числе гостиная с кухонной нишей, оборудованной электропечью и раковиной; прихожая и гардеробная, санузел с сантехоборудованием, подключенным к существующим общедомовым стоякам канализации, холодной и горячей воды в санузле. Вытяжка из санузла выполняется в существующий вентканал в стене по оси 8 через короб в подшивном потолке. Санузел и кухонная ниша размещаются над встроенными общественными помещениями 3-го этажа, решение согласовано с собственником помещений 3 этажа при условии выполнения требований СП 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация»; 3) нежилое помещение В – выделяется из площади квартиры № для обеспечения самостоятельных входов в формируемые квартиры А и Б.

В дело представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная ФИО3, ФИО4, где указано, что ФИО3, ФИО4 являются собственниками нежилого помещения КН ...., не возражают против перепланировки и переустройства вышерасположенного жилого помещения – кв. № с организацией дополнительного санузла и оборудования кухни.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Наш дом-3» сообщила ФИО2 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ с управляющей компанией было согласовано проведение работ по подключению инженерного оборудования квартиры № к внутридомовым стоякам МКД <адрес> (общедомовым стоякам систем горячего и холодного водоснабжения, водоотведения).

Согласно заключению ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО5 сделан вывод о возможности произвести раздел квартиры № на две квартиры – 2-х комнатной площадью .... кв.м., 3-х комнатной площадью .... кв.м., а также с устройством нежилого помещения коридора площадью .... кв.м.. Специалист в заключении сделал вывод, что образованные после раздела квартиры № и № соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, не нарушают установленных требований строительных и противопожарных норм и правил, вследствие чего произведенные работы не несут угрозы жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

К заключению приложены документы о профессиональной подготовке специалиста ФИО5, в том числе, сертификаты соответствия судебного эксперта по экспертной специальности: 16.4 «исследование проектной документации, строительных объектов в целях установления их соответствия требованиям специальных правил. Определение технического состояния причин, условий, обстоятельств и механизма разрушения строительных объектов, частичной или полной утраты ими своих функциональных, эксплуатационных и других свойств»; 16.5 «исследование строительных объектов, их отдельных фрагментов, инженерных систем, оборудования и коммуникаций с целью установления объема, качества и стоимости выполненных работ, использованных материалов и изделий». Также приложено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО5 в реестр специалистов в области строительства.

Из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласован переход в общую собственность собственников МКД – дома <адрес> нежилого помещения (коридора) площадью .... кв.м., который образуется в результате перепланировки и переустройства квартиры №, принадлежащей на праве собственности ФИО2 (основание – ст.ст. 36,40 Жилищного кодекса РФ). По результатам перепланировки и переустройства квартиры № образуется две квартиры (№ и №), а также нежилое помещение (коридор) площадью .... кв.м., служащее для прохода к образованным квартирам и к выходу в помещения общего пользования с лестничной клеткой и лифтом. Также представлен реестр собственников МКД, бюллетени голосования.

В ответе отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району от ДД.ММ.ГГГГ указано, что при обследовании жилых помещений (квартир №, №), а также нежилого помещения (коридор-тамбур) по <адрес>, нарушений требований пожарной безопасности не выявлено.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что архитектурно-планировочное решение квартир по адресу: <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21.

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и строительства администрации г.Владимира ФИО2 было отказано в согласовании переустройства и перепланировки квартиры <адрес> на основании п.3 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, указано на несоответствия проектной документации СП 54.13330.2022.

При этом суд отмечает, что проектная документация по перепланировке и переустройству квартиры была разработана в .... году, а СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные" утверждены Приказом Минстроя №361/пр от 13.05.2022 и вступили в силу с 13.06.2022.

Положения п.3 ч.1 ст.27 ЖК РФ предусматривают возможность отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Из заключения специалиста ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при составлении заключения учитывались нормы и правила СП 54.13330.2022 "СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные", на что имеется ссылка в заключении и нарушений не было установлено.

Указание в ответе на несоответствие организации вентиляции для вновь устраиваемых ванной комнаты и кухни пункту 9.13 СП 54.13330.2022 не может быть принято во внимание, поскольку данный пункт закрепляет автономность вентиляции в многоквартирных домах в отношении встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения. Объекты, в отношении которых истцом заявлены требования, не относятся к помещениям общественного назначения. При этом специалист ООО «Центр по проведению специальных экспертиз» в заключении указывает на соблюдение требований п.9.11, 9.12 СП 54.13330.2022 в части вентилирования ванн, санузлов и кухонь.

Также суд не может принять во внимание указание в ответе на то, что проектирование кухни-ниши допускается только в однокомнатных квартирах, поскольку указанный Свод правил закрепляет проектирование в однокомнатной квартире кухни-ниши площадью не менее 5 кв.м.. В представленном проекте и заключении специалиста указано, что площадь кухни в двухкомнатной квартире составляет .... кв.м., в трехкомнатной квартире - .... кв.м..

Проанализировав представленные в дело доказательства, принимая во внимание решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, которое не было оспорено, учитывая заключение специалиста ООО «Центр по проведению специальных экспертиз», в том числе, в части отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, выводы которого не опровергнуты иными доказательствами, и принимая во внимание отсутствие заявленного ходатайства о проведении судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде с признанием за истцом права собственности на вновь образованные жилые помещения № и № по <адрес>.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Вместе с тем, положениями п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку ответчиком права истца не нарушались, так как действия по перепланировке и переоборудованию были совершены до обращения за разрешением в уполномоченный орган, то уплаченная государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2– удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>, в переустроенном (перепланированном) виде, заключающемся в образовании двух изолированных квартир с отдельными входами и нежилого помещения:

1) - трёхкомнатная квартира <адрес>, общей площадью .... кв.м., состоящей из помещений: 1 - кухня-столовая площадью .... кв.м., 2 - санузел площадью .... кв.м., 3 – прихожая площадью .... кв.м., 4 - жилая площадью .... кв.м., 5 – жилая (не изолированная) площадью .... кв.м., 6 – жилая площадью .... кв.м.;

2) - двухкомнатная квартира <адрес>, общей площадью .... кв.м., состоящей из помещений: 1- прихожая площадью .... кв.м., 2 - холл площадью .... кв.м., 3 - ванная комната площадью .... кв.м., 4 – жилая площадью .... кв.м., 5 – жилая площадью .... кв.м., 6 – кухня площадью .... кв.м., 7 – санузел площадью .... кв.м.;

3) нежилое помещение (коридор) площадью .... кв.м. для прохода к образованным квартирам и выходу в помещения общего пользования.

Признать за ФИО2 (паспорт ....) право собственности на трёхкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью .... кв.м., и двухкомнатную квартиру <адрес>, общей площадью .... кв.м., с исключением записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру <адрес> площадью .... кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира.

Председательствующий Ю.В. Кундикова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2025