Дело № 1-1314/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 декабря 2023 года город Волжский
Волжский городской суд Волгоградской области в составе
председательствующего судьи Кузь К.Л.,
при секретаре Орловой Е.В.,
с участием государственного обвинителя Бондаря А.А.,
подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Левина М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1 ФИО85, родившейся ФИО11 мая ФИО12 года в городе Набережные Челны Республика Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее общее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей ФИО13 г.р., ФИО14 г.р., ФИО15 г.р., не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Волгоградская область, Даниловский район, х. Красный, ул.Новая, д.ФИО16, проживающей по адресу: <...> д.ФИО17, ком.ФИО18, осужденной ФИО19 июня ФИО20 года приговором Волжского городского суда Волгоградской области по п. «г» ч.ФИО21 ст.ФИО22 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО23 год условно, с испытательным сроком ФИО24 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.ФИО25 ст.ФИО26 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО27 сентября ФИО28 года, примерно в ФИО29 час ФИО30 минут, ФИО1 и ФИО2 находились на скамейке за торговым павильоном «Продукты ФИО31», который расположен по адресу: <...> ФИО32 «а», где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО1 увидела, что при себе у ФИО2 находятся денежные средства, которые она из корыстных побуждений, решила тайно похитить. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного вреда ФИО2 и желая их наступления, в тот же день примерно в ФИО33 часа ФИО34 минут ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО2 отошла, оставив без присмотра на скамейке свою сумку, тайно похитила из нее кошелек стоимостью ФИО35 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме ФИО36 рублей. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму ФИО37 рублей.
Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна с ним и поддерживает ранее заявленное ходатайство до назначения судебного заседания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Она осознает предусмотренные ст.ФИО38 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Защитник подсудимой – адвокат Левин М.В. поддержал ходатайство.
Государственный обвинитель в судебном заседании, потерпевшая ФИО2 в заявлении, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО39 УПК РФ.
Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия добровольно и после согласования с защитником заявленного ходатайства, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.ФИО40 ст.ФИО41 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.ФИО42 УК РФ).
При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи (ст.ФИО43 УК РФ).
В ходе судебного разбирательства ФИО1 вела себя адекватно, её показания и ответы на задаваемые вопросы были осмысленными и последовательными, в связи с чем суд приходит к выводу о её вменяемости, соответственно она в соответствии со ст.ФИО44 УК РФ подлежит уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.
В соответствии с частью ФИО45 статьи ФИО46 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.ФИО47 ст.ФИО48 УК РФ.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п.п. «г», « и» ч.ФИО49 ст. ФИО50 УК РФ, судом учитывается: наличие троих малолетних детей ФИО51 г.р., ФИО52 г.р., ФИО53 г.р., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний; в соответствии с ч.ФИО54 ст.ФИО55 УК РФ судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.ФИО56 УК РФ не установлено.
Суд не учитывает в отношении подсудимой в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч.ФИО57 ст.ФИО58 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку из материалов уголовного дела явно не следует наличие доказательств подтверждающих состояние ФИО1 в момент совершения преступления, а также то, что именно такое состояние повлияло на её действия.
Учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, суд считает возможным назначить в отношении подсудимой наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.ФИО59 УК РФ условно с возложением на неё обязанностей, которые будут способствовать её исправлению.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. ФИО60 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.
При определении размера наказания подсудимой суд учитывает требования ч.ФИО61 ст.ФИО62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО63 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения ч.ФИО64 ст.ФИО65 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой ФИО66 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. ФИО67 ст. ФИО68 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Преступление, за которое в настоящее время осуждается ФИО1, совершено ей в период испытательного срока, установленного ей по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО69 июня ФИО70 года.
Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести, суд, с учетом личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным сохранить подсудимой ФИО1 условное осуждение по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО71 июня ФИО72 года, определив указанный приговор к самостоятельному исполнению.
Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.ФИО73, ФИО74 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО86 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ФИО75 ст. ФИО76 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ФИО77 год.
В соответствии со ст. ФИО78 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ФИО79 год.
Возложить на условно осужденную ФИО1 ФИО87 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО80 раз в месяц, в установленные для регистрации дни.
Приговор Волжского городского суда Волгоградской области от ФИО81 июня ФИО82 года в отношении ФИО1 ФИО89 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 ФИО88 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО83 суток со дня провозглашения через Волжский городской суд Волгоградской области с соблюдением положений ст.ФИО84 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья /подпись/ К.Л. Кузь