ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года дело ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сахаповой Л.Н.

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО3 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... около 07 часов 40 минут в ..., напротив ...Б ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос.номер М052КС, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимую дистанцию, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Киа Пиканто гос.номер В622НТ.

В результате ДТП транспортное средство Киа Пиканто гос.номер В622НТ, принадлежащий истцу на праве собственности, получило технические повреждения.

Для оформления обстоятельств ДТП оба участника ДТП обратились в ИП ФИО5, стоимость услуг составила 1200 рублей, которую оплатила истица.

Рассмотрев представленные документы, сотрудник ОГИБДД постановил привлечь к административной ответственности ответчика.

На момент ДТП риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства ВАЗ 2114 гос.номер М052 КС застрахован не был.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с экспертом-техником ФИО7 Оплата услуг эксперта составила 12000 рублей.

... состоялся осмотр транспортного средства, о дате осмотра ответчику было направлено уведомление.

Стоимость разборки-сборки для осмотра внутренних повреждений транспортного средства составила 2000 рублей.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Пиканто г гос.номер В 622 НТ, составила 174946 рублей 89 копеек. Добровольно ответчик ущерб не возмещает.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП – 174946 рублей 89 копеек, затраты по оформлению ДТП – 1200 рублей, затраты на разборку-сборку автомобиля – 2000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника – 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержал по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ... около 07 часов 40 минут в ..., напротив ...Б произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2114 гос.номер М052КС под управлением ФИО2 и транспортного средства Киа Пиканто гос.номер В622НТ под управлением истца ФИО1

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа.

Из постановления следует, что, что ... в 07 часов 40 минут по адресу: ...Б, ФИО2, управляя а/м ВАЗ 2114 гос.номер М052КС, не соблюдал дистанцию, совершил столкновение с а/м Киа Пиканто гос.номер В622НТ, то есть нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Гражданская ответственность ФИО2 в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» га момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была

Для определения размера восстановительного ремонта истец обратился к независимому эксперту ФИО7 Согласно акту экспертного исследования ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Пиканто гос.номер В 622НТ без учета износа составляет 174946 рублей 89 копеек, с учетом износа составляет 142480 рублей 74 копейки.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом, причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. С ответчика в пользу истца в возмещение ущерба подлежит взысканию 174946 рублей 89 копеек

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате услуг эксперта в сумме 12000 рублей, расходы по оформлению ДТП в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4722 рубля 93 копейки.

Требования истца о взыскании денежных средств в размере 2000 рублей за разборку-сборку автомобиля при осмотре внутренних повреждения транспортного средства, по мнению суда, удовлетворению не подлежат. Истцом в материалы дела не представлен документ, подтверждающий несение ею указанных расходов.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ... ...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Таким образом, наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

Истцом в материалы дела представлена квитанция об оплате 20000 рублей по оплате юридических услуг и услуг представителя.

Суд учитывает сложность дела, затраченное время за выступление в судебном процессе, за подготовку документов, учитывая при этом: факты участия представителя истца в судебных заседаниях, количество судебных заседаний, продолжительность рассмотрения гражданского дела, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в сумме 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2, ... года рождения, уроженца ... (водительское удостоверение 9922960206) в пользу ФИО1, ... года рождения (СНИЛС <***>) в возмещение ущерба 174946 рублей 89 копеек, расходы по оформлению ДТП в сумме 1200 рублей, расходы по оплате услуг эксперта-техника в сумме 12000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4722 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Н.Сахапова

Мотивированное решение составлено ....