Решение по делу № 2-6361/2022 от 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Милаховой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-937/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № в возмещение вреда, причинённого имуществу, 358 040 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 г. г. Самара

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ФИО2 о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что 2.10.2022 г. в 0 часов 15 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2 автомобилей: VOLKSWAGEN POLO, государственный регистрационный знак №, под его управлением как собственника, и FordMondeo, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2 Согласно исследованию ООО «Инкрейс» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без учёта износа составляет 358 040 рублей. Просит взыскать указанную сумму в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности от 3.10.2022 г. ФИО3 заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебном заседании иск признал.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 99 23 № (л.д. 11-12) истец является собственником автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, государственный регистрационный знак №

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2.10.2022 г (л.д. 10) и постановлению о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 г., 2.10.2022 г., в 0 часов 15 минут, на ул. Самарской в г. Самаре ответчик, управляя автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль истца.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. при виновном причинении вреда. Отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред.

Ответчик не оспаривает свою вину в причинении вреда имуществу истца.

Гражданско-правовая ответственность ФИО4 за причинение вреда при эксплуатации автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № застрахована не была.

Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истец обратился в ООО «Инкрейс». Согласно акту осмотра транспортного средства от 14.10.2022 г. №14-10/2022 (л.д. 23-24) на автомобиле были обнаружены разрушение заднего бампера, правого кронштейна заднего бампера, среднего кронштейна заднего бампера, абсорбера заднего бампера, заднего правого подкрылка, заднего правого фонаря, заднего левого фонаря, обивки панели задка, деформация заднего правого крыла, крышки багажника, панели заднего правого фонаря, панели задка в сборе, пола багажника, задней правой арки, заднего правого лонжерона, нарушение лакокрасочного покрытия заднего левого крыла, задней правой двери. Согласно акту исследования ООО «Инкрейс» от 14.10.2022 г. №14-10/2022 (л.д. 14-39) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учёта износа составляет 358 040 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять представленной оценке, поскольку она соответствует предъявляемым требованиям, квалификация оценщика подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, использованные при расчётах стоимостные показатели оценщиком обоснованы. Ответчик представленную оценку не оспаривал, альтернативной оценки не представил, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не ходатайствовал.

Согласно постановлению Конституционного суда РФ от 10.03.2017 г. №6-П при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, подлежит учёту полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

При таких обстоятельствах следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, определённой калькуляцией ООО «Инкрейс».

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истцом необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Инкрейс» по договору возмездного оказания услуг от 14.10.2022 г. №14-10/2022 (л.д. 40-41) в размере 6 900 рублей, подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.10.2022 г. (л.д. 43).

Расходы истца на оплату услуг представителя по договору возмездного оказания услуг от 3.10.2022 г. (л.д. 44-45), подтверждённые квитанцией к приходному кассовому ордеру от 3.10.2022 г. №16 (л.д. 42), суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, полагает подлежащими возмещению в размере 12 000 рублей, с учётом сложности дела и количества судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 358 040 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 780 рублей.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023 г.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь