Решение по делу № 2-1592/2023 от 11.05.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба, взыскании судебных расходов, .

Дело №2- 1592/2023 (УИД 65RS0001-01-2022-011163-46)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 мая 2023 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С. Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

с участием представителя истца ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик», ФИО, ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, расходов, связанных с оценкой стоимости ущерба, взыскании судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Перевозчик» (далее по тексту ООО), ФИО ФИО указывая, что 17.10.2022г. в 08 часов 05 минут водитель ФИО-У., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в <адрес>, двигаясь задним ходом в западном направлении с парковочного места на <адрес>, совершил наезд на стоящий позади автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО. Из содержания иска следует, что в результате дорожно-транспортного средства принадлежащему ФИО автомобилю марки <данные изъяты> причинены механические повреждения задней право двери, накладки задней правой двери, панели жесткости правой, накладки панели подножки правой, стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертного заключения, составляет 117 570 рублей, а с учетом износа 67 932 рублей. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО., который был привлечен к административной ответственности, при этом, гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в установленном законом порядке, застрахована не была.

В исковом заявлении ФИО поставлены требования о взыскании с ответчиков в счет возмещения материального ущерба 67 932 рублей, расходов по оценке стоимости ущерба – 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 2 237, 96 рублей, расходов по оплате услуг представителя 40 000 рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в размере 2 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

Суд, руководствуясь ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца рассматривает дело в заочном производстве в отсутствие сторон. Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, исследовав доказательства в деле, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как следует из материалов дела, ФИО является собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, 17.10.2022г. в 08 часов 05 минут в районе <адрес> водитель ФИО управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом в западном направлении с парковочного места на <адрес>, совершил наезд на стоящий позади автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО.

В результате ДТП оба автомобиля получили значительные механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждены представленными в дело материалами административной проверки, проведенной органами ГИБДД.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Судом установлено, что как на момент столкновения транспортных средств, так и на дату рассмотрения спора законным владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлось ООО «Перевозчик».

Доказательств опровергающих доводы истца материалы дела не содержат.

Таким образом, судом на основе анализа представленных письменных доказательств, установил, что вред имуществу истца, причинен в результате его взаимодействия непосредственно с автомобилем, принадлежащим ООО «Перевозчик», который управлял ФИО а следовательно, у ФИО возникло право требования возмещения такого вреда за счет ответчика ООО «Перевозчик», как владельца источника повышенной опасности.

Доказательств управления водителем ФИО. автомобилем <данные изъяты>» государственный регистрационный № на законном основании, материалы дела также не содержат.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для возложения обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба на соответчиков ФИО. и ФИО у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно представленного истцом заключения специалиста ИП ФИО № от 28.10.2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 67 932 рублей. Указанное заключение стороной ответчиков в установленном законом порядке не оспорено и признается судом относимым и допустим доказательством.

Кроме того, истцом, в связи с произошедшим ДТП, были понесены следующие дополнительные расходы: - 5 000 – оплата услуг специалиста – оценщика. Указанные расходы подтверждены соответствующими платежными документами. Суд признает данные расходы убытками ФИО и подлежащими возмещению ответственной стороной ООО «Перевозчик».

В соответствии с положениями статей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из приведенных положений, суд взыскивает с ООО «Перевозчик» расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 237,96 рублей, рублей, расходы по оплате услуг представителя в подтвержденном размере, который составляет 40 000 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов, понесенных в связи с оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере 2 500 рублей, поскольку данная доверенность не содержит указания, что выдана только для представления интересов ФИО по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать ООО «Перевозчик» (№) в пользу ФИО (<данные изъяты>) в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17.10.2022г. в размере 67 932 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2 237,96 рублей, расходы по оценке стоимости ущерба 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 40 000 рублей, а всего – 117 932 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО – отказать.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С.Лыкина