Судья Заярная Н.В. УИД 61RS0010-01-2022-002324-92

дело № 33-12808/2023

№2-29/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Шинкиной М.В., Горбатько Е.Н.

при секретаре Димитровой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2023 года. Заслушав доклад судьи Хомич С.В., судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 13 января 2021г. был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. сроком возврата до 14 января 2022г с уплатой ежемесячных процентов в размере 35 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату заемных средств между сторонами заключен договор залога транспортного средства.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени долг не возвращен, истец просил суд взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 1 111 398 руб. 60 коп., из которых 700 000 руб. - сумма основного долга, 350 000 руб. – проценты по договору, 61 398 руб. 60 коп. – проценты за уклонение от исполнения денежного обязательства за период с 15 января 2022 г. по 18 октября 2022 г., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль BMW 5201, 2016 года выпуска, а также взыскать судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб., расходы на уплату государственной пошлины

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 13 января 2021 г. в сумме 761 398 руб. 60 коп., состоящую из основного долга в сумме 700 000 руб., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15 января 2022 г. по 18 октября 2022 года в сумме 61 398 руб. 60 коп., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 5 000 руб., расходы на оплату судебной экспертизы в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а всего в сумме 806 398 руб. 60 коп.

Также суд обратил взыскание на заложенное по договору залога от 14 января 2021 года имущество – автомобиль BMV 5201, зарегистрированный на имя ФИО2, путём продажи с публичных торгов, направив вырученные от реализации денежные средства в погашение присуждённой задолженности, включая судебные расходы, в общей сумме 806 398 руб. 60 коп.

ФИО2 в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на погашение задолженности в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив заявление об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец может отказаться от исковых требований.

Суд не принимает отказ от иска в случае, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска были заявлены в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2 ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

Поскольку после принятия апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции истцами В.Л., А.Е., М.Б., П.М.Д.А. в лице представителя А.А., заявлено об отказе от исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу разъяснены, отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, то при указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным принять отказ В.Л., А.Е., М.Б., П.М.Д.А. от заявленных требований, в связи с чем, решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.04.2022 подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 326.1ГПК РФ,, судебная коллегия

определила:

принять от ФИО1 отказ от иска к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество.

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 17 января 2023 года отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество прекратить.

Председательствующий

Судьи