дело № УИД:07RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> 13 октября 2023 года

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской республики в составе:

председательствующего – судьи Абазова Х.Х.,

при секретаре Гуановой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ :

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 109012, <адрес>, Набережная Москворецкая, <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля KIA RIO, г/н № (далее - ТС), под правлением ФИО2 (далее - ответчик), собственником, а/м является ИП ФИО1 (далее - истец) и автомобиля Ford, г/н №, под управлением ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие совершения наезда ФИО2 на стоящий автомобиль, в результате чего ТС получило механические повреждения, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении административного дела № <адрес>6от 31.08.2020г. В результате ДТП на автомобиле KIA RIO повреждены следующие детали: решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, airbag передний левый, airbag передний правый, бампер передний, накладка бампера переднего, капот, эмблема, противотуманная передняя правая левая, противотуманная фара передняя правая, радиатор, фара передняя левая, фара передняя правая.

Согласно административному материалу, виновным лицом признан ФИО2, управлявший, а/м KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***>, собственником которого является Истец.

Истец в исковом заявлении просит рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик надлежащий извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, причину не явки суду не сообщил и не просил об отложении рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным удовлетворить исковые требования истца при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Исследованием об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС от "02" сентября 2020 г. N 282/0920, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO в соответствии с документами ремонтной организации, осуществляющей восстановительный ремонт поврежденного автомобиля, составила 520 460,64 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 29 644,75 руб. Размер ущерба, причиненный действиями Ответчика, определен на основании независимой экспертизы - Исследование об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС №.

Согласно п. 2.5. Методического руководства РД 37.009.015-98 «По определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления», разработанного Государственным Научным Центром Российской Федерации "НАМИ", при определении стоимости ремонтных работ для ТС, находящихся на гарантийном обслуживании, должны быть учтены все затраты на восстановление ТС до такого состояния, которое отвечает требованиям завода-изготовителя для возобновления гарантийных обязательств.

В соответствии с п. 4.5.7. Методического руководства «Исследование автомототранспортных средств в щелях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов» (утв. Минюстом России, 2013 г., ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при выборе стоимостных параметров на ремонт ТС (стоимость нормо-часа ремонтных работ) рекомендуется для ТС, находящихся на гарантийном периоде эксплуатации, проходящих техническое обслуживание на фирменных (дилерских) станциях технического обслуживания, применять средние расценки фирменных станций (официальный дилер марки).

Указанные выше нормативные акты являются единственными в области оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденных ТС, для целей определения размера ущерба, причиненного ТС в результате ДТП и иных событий.

Повреждения ТС, подлежащие восстановительному ремонту в связи с произошедшим ДТП, определяются на основании акта осмотра, поврежденного ТС, составленного специалистом независимой экспертной организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела ответчик заблаговременно был уведомлен о дате и месте проведения осмотра ТС.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности (в том числе, при использовании транспортных средств), каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда не содержит.

Согласно материалам дела между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ

Автомобиль KIA RIO, г/н № был передан ответчику без повреждений, что подтверждается Актом приема-передачи ТС, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, исходящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В соответствии с абз. 2 ст. 248 ТК РФ если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Согласна материалам дела ДД.ММ.ГГГГ, Истцом была направлена Досудебная претензия с расчетом стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля по адресу регистрации Ответчика, что подтверждается полученным уведомлением о вручении.

Требования истца оставлены без удовлетворения, мотивированный отказ истцу, не направлен.

При таких обстоятельствах ответчик должен возместить истцу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 520460,64 руб.; утрата товарной стоимости в размере 29644,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 ущерб за повреждение транспортного средства в размере 520 460, 64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 29 644, 75 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства за проведение исследования об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, в размере 7 000, 00руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 государственную пошлину в размере 8 771,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Председательствующий - подпись

Копия верна:

Заместитель председателя

Баксанского районного суда КБР Х.Х.Абазов