УИД: 16RS0048-01-2022-006908-98
Дело №2а-247/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 января 2023 года РТ, <...>
Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,
при секретаре Минегалиеве И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани, Военному комиссариату Кировского и Московского районов г.Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани, Военному комиссариату Кировского и Московского районов г.Казани об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата.
В его обосновании указала, что ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Московского районов г. Казань. В рамках осеннего призыва 2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование, после чего 9 декабря 2022 года состоялось заседание призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казань. Решением призывной комиссии от 9 декабря 2022 года он был призван на военную службу. Оспариваемое решение административный истец считает необоснованным и не соответствующим требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ и иных правовых актов, регулирующих данные правоотношения. Поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец жаловался на здоровье: боли, преимущественно в поясничном отделе, которые при резких движениях и нагрузке усиливаются, боли в шейном и грудном отделах усиливаются при нагрузке усиливаются при нагрузке, длительном нахождении в одном положении, появляется желание расхрустеться, размяться, если лег спать на неудобной подушке или на боку, то утрам болит вся спина, пытался заниматься спортом (в тренажерном зале), но боли только усиливались; ощущение пульсации в висках, ощущение давления на глаза, на чувство усталости, симптомы беспокоят около года и более, у родственников также есть высокое давление, давление практически постоянно выше 140/90; заложенность носа, периодически появляющиеся выделения носа, головные боли во время простудных заболеваний, чувство переливания в области носа, тяжесть в области лба.
В обоснование перечисленных жалоб врачам-специалистам и членам призывной комиссии административным истцом были предъявлены медицинские документы: МРТ <данные изъяты>в п. «в» ст. 43, ст. 53 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней (приложение II к приложению №1 ФИО2 от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе»). Указанные жалобы, в случае их подтверждения, являются основанием дляопределения административному истцу категории годности «В», то есть ограниченно годен, и последующего принятия в отношении административного истца решения призывной комиссией об освобождении от призыва на военную службу.
Административный истец считает, что принятым решением было нарушено его право на полное и всестороннее медицинскоеосвидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения, которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья.
Также административный истец считает, что были допущены процессуальные нарушения: впервые медицинское освидетельствование было проведено 14 октября 2022 года по повестке и без учёта результатов обязательных диагностических исследований, поскольку направлений для их прохождения на тот момент ФИО1 просто не получал.
Медицинское освидетельствование 14 октября 2022 года было проведено без учёта результатов обязательных диагностических исследований, а сами направления для их прохождения были ему вручены лишь спустя несколько дней – 19 октября 2022 года, следовательно, заключение о его категории к военной службе было вынесено врачами-специалистами без учёта результатов обязательных диагностических исследований. Указанное нарушение является существенным, поскольку не позволяет врачам-специалистам вынести заключение с учётом реального состояния его здоровья, а членам призывной комиссии принять обоснованное заключение.
Кроме того, административный истец считает, что на основании Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2022 г. № 691 «О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», осенний призыв 2022 года должен быть осуществлён с 1 ноября по 31 декабря 2022 года. ФИО1 считает, что исходя из вышеизложенного, в период до 1 ноября 2022 года проведение мероприятий, связанных с призывом, было недопустимо. Таким образом, он считает, что военный комиссариат и призывная комиссия Кировского и Московского районов г. Казань мало того что проводят призывные мероприятия с грубым нарушением законодательства о призыве на военную службу, так ещё и за рамками установленных законом сроков.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным решение призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани о призыве на военную службу.
Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывная комиссия Республики Татарстан,
В качестве заинтересованного лица судом привлечен врач-терапевт ВВК ФИО3
В судебном заседании административный истец административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил административный иск удовлетворить.
Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани, Военного комиссариата Кировского и Московского районов г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд рассмотрел дело в его отсутствии.
Заинтересованное лицо врач-терапевт ВВК ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно материалам дела следует, что ФИО1 20 сентября 2022 года принят на воинский учет в военный комиссариат Кировского и Московского районов г. Казани.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Как следует из содержания пункта 9 Приложения №3 – Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации N240/168 от 23 мая 2001 года «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе» врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
В силу пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565 (далее – Положение о военно-врачебной экспертизе) военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.
В соответствии с пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания. При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование. По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина. В случае если обследование гражданина не может быть завершено до окончания работы призывной комиссии, освидетельствование указанного гражданина проводится в период следующего призыва граждан на военную службу с вынесением заключения о категории годности к военной службе.
Аналогичное правило предусмотрено пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
В рамках мероприятий связанных с призывом на военную службу, призывник ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, согласно которому был признан «Годным к военной службе с незначительными ограничениями» -категория годности «Б» показатель предназначения - 3.
Призывной комиссией по Кировскому и Московскому районам г. Казани 9 декабря 2022 года принято решение о призыве ФИО1 на военную службу.
При прохождении медицинского освидетельствования, ФИО1 озвучивал жалобы на здоровье, а именно «остеохондроз», «гипертоническая болезнь», «искривление перегородки носа вправо».
Обращаясь в суд с данным иском, истец указывает, что спариваемое решение нарушает его право на полное и всестороннее медицинское освидетельствование, а также право на принятие призывной комиссией решения. Которое бы полностью соответствовало его состоянию здоровья. В его медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву.
Административный истец ссылается на незаконность вынесенного в отношении него решения призывной комиссии, поскольку он подлежал не призыву на военную службу, а дополнительному медицинскому освидетельствованию.
Таким образом, по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) призывник подлежит направлению на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение лишь в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте.
Учитывая, что медицинское заключение о годности административного истца к военной службе на момент принятия призывной комиссией оспариваемого решения имелось, оснований для направления его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, у призывной комиссии не имелось.
Решение призывной комиссии, как следует из личного дела призывника, принято единогласно большинством голосов, членами комиссии в составе его председателя, заместителя, секретаря, представителя органа управления образованием и службы занятости, что соответствует положениям п. 14 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663, согласно которому решение принимается простым большинством голосов, наличие кворума для принятия указанного решения законом не предусмотрено. Принятое в отношении административного истца решение призывной комиссии в тот же день занесено в протокол заседания призывной комиссии, подписанный председателем призывной комиссии и ее членами, и учетную карту призывника.
Вместе с тем, обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, а равно в ходе медицинского освидетельствования каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, влияющих на категорию годности призывника, административным истцом не представлено.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.
ФИО1, как следует из представленных суду доказательств, правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы не воспользовался, в нарушение п. 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», каких-либо медицинских документов, заключений врачей-специалистов, подтверждающих наличие заболеваний, указанных в административном иске и препятствующих призыву и прохождению военной службы, не представил.
После изучения жалоб, анамнеза, результатов клинико-инструментальных методов исследования, оценки состояния здоровья призывника, а также медицинских заключений из учреждений, входящих в перечень (реестр) учреждений, предназначенных для обследования (лечения) граждан, подлежащих призыву, и в соответствии с Расписанием болезней, утв. постановлением Правительства РФ № 565, врачами-специалистами, проводившими медицинское освидетельствование административного истца, вынесено заключение о категории годности к военной службе ФИО1
Таким образом, административным истцом в судебном заседании не представлены какие-либо доказательства нарушения его прав при призыве его на военную службу.
Законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца и категории годности к военной службе, в судебном заседании подтверждено совокупностью исследованных доказательств.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности решения призывной комиссии от 9 декабря 2022 года о призыве ФИО1 на военную службу.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод, что решение о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа.
В соответствии с пунктом 7 приложения 33 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663», по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.
Положения Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» свидетельствуют о том, что решение призывной комиссии по окончании призыва утратили свое значение, и в следующий призывной период заявитель будет вновь проходить медицинскую комиссию, в отношении него будет приниматься решение о категории годности и одно из решений, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
В настоящее время осенний призыв 2022 года окончен, решение Призывной комиссии, по поводу которого возник спор, отменено как нереализованное и в соответствии с ч. 2. ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Однако, административный истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на рассмотрении административного искового заявления и его удовлетворении, в связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку решение Призывной комиссии Кировского и Московского районов г. Казани отменено призывной комиссией субъекта Российской Федерации и в нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ ФИО1 не доказал, что последствия отмененного решения призывной комиссии в настоящее время затрагивают его права и законные интересы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Кировского и Московского районов г.Казани, Военному комиссариату Кировского и Московского районов г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан», призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения призывной комиссии военного комиссариата оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2023 года.
Судья Московского
районного суда г. Казани Загидуллина А.А.
Решение23.01.2023