Дело № 2-1863/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Пановой Л.В.
с участием помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Булах М.С.,
при секретаре Овсянниковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилася в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЛ 6» (далее ООО «ЭЛ 6»), о взыскании компенсации морального вреда в размере 800 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указала, что работала на Челябинском электродном заводе, в дальнейшем, переименован в ОАО «Энергопром-Челябинский электродный завод» с 27.01.1984 г. по 28.04.1998 г. В настоящее время деятельность ОАО «Энергопром-Челябинский электродный завод» прекращена. Правопреемником является ООО «Эл6».
28.05.1993 г. ей был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Указанное заболевание является профессиональным, возникло в период работы у ответчика. 07.06.1993 года был утвержден акт, которым установлено, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов или веществ в результате работы у ответчика. Её вины в установлении профессионального заболевания не установлено. Указала, что в настоящее время установлена утрата трудоспособности в размере 40 процентов.
На протяжении всего лечения и до настоящего времени истец испытывает физические и нравственные страдания, в том числе, от невозможности вести привычный образ жизни.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещёна надлежащим образом, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании настаивал на исковых требованиях.
Представитель ответчика ООО «Эл 6» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом
Суд, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на: рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из п.3 статьи 8 Федерального закона №125-ФЗ от 27.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 работала в Челябинском электродном заводе (в последствие переименован в ОАО «Энергопром-Челябинский электродный завод» с 27.01.1984 г. по 28.04.1998 г. В настоящее время деятельность ОАО «Энергопром-Челябинский электродный завод» прекращена. Правопреемником является ООО «Эл6» (л.д. 20- оборот, 22-28).
ФИО1 был установлен диагноз профессионального заболевания – .... Комиссия в составе представителей ГосЭпидНадзора и Челябинского электродного завода провели расследование случая профессионального заболевания. По результатам расследования 07.06.1993 года составлен акт, которым установлено, что профессиональное заболевание возникло в результате работы при длительном воздействием на организм человека вредных производственных факторов, повышенная запыленность воздуха рабочей зоны в районе между печами 4,0-6,0-4,0-6,7 мг/м3, повышенная загазованность воздуха рабочей зоны вредными веществами концентрации в-в при выгрузке из печи – до 18,2 мг/м3 максимальные ПДК пыли углерода (л.д. 10 – оборот).
Истец работала в АО «Электродный завод» с 27.01.1984 г. по 28.04.1998 г. время в следующих должностях: загрузчика – выгрузчика обжиговых печей, крановщика 3 –го разряда.
Вины ФИО1 в наступлении профессионального заболевания не установлено.
В связи с данным профессиональным заболеванием ФИО1 установлена утрата трудоспособности в размере 40 процентов бессрочно (л.д. 12-оборот).
Поскольку, судом установлено, что ФИО1 выполняла работу в связи с трудовыми отношениями с АО «Электродный завод», правопреемником которого является ответчик, то компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, подлежит взысканию с ответчика.
С учетом изложенного, установленной истцу в результате трудовой деятельности степени утраты профессиональной трудоспособности 40%, отсутствия возможности вести полноценный образ жизни, претерпевания нравственных страданий и физической боли, отсутствия вины истца в утрате профессиональной трудоспособности, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 210000 руб.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика ОО «Эл6» в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 210000 руб.
В остальной части компенсации морального вреда, с учетом степени и характера физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, суд считает необходимым отказать.
В соответствии с ч.1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Поскольку, истец освобожден от уплаты госпошлины, исковые требования к ответчику удовлетворены частично, то с каждого ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эл6" о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эл6» (ИНН <***>, дата регистрации 05.12.2018 г., расположенного по адресу: <...>, эт. 5, каб. 47)
в пользу ФИО1 (...) компенсацию морального вреда в размере 210 000 руб.(двести десять тысяч) руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эл6» в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 (триста) руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Л.В. Панова
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2023 г.
Председательствующий Л.В. Панова