Дело №2-3481/23 Великий Новгород

УИД 53RS0022-02-2023-002561-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре Афанасьевой Д.А.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

ООО «АйДи Коллект» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 162 рубля 40 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключил с ФИО1 кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 30 700 рублей сроком на 98 дней под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором. Впоследствии требования по Договору были проданы истцу, который просит взыскать задолженность в заявленной сумме, учитывая, что ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил о пропуске срока исковой давности. На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 807 и п.1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен микрозайм в сумме 30 700 рублей сроком на 98 дней под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвращать полученный кредит и уплачивать на него проценты, в размере и сроки, определённые Договором.

Факт получения денежных средств не оспорен.

Впоследствии на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК» Мани Мен» уступило права требования по Договору в пользу ООО «Коллекторское агентство «Альфа», которое по договору №-КА от ДД.ММ.ГГГГ уступило такие права ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор», которое по договору №-КА от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования истцу.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 и п.2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.1 и п.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с ч.6 ст152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, заём предоставлен сроком на 98 дней с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа Общество обратилось 12 ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, а потому в иске следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» (ИНН №) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 92 162 рубля 40 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Председательствующий С.А. Марухин

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года