Дело №

УИД 61RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 сентября 2023 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО2 с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ перечислила на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 360 000 рублей. Никаких услуг по факту перечисления денежных средств не оказывалось, товаров не передавалось, договорных отношений между сторонами не существовало. ФИО2 обратилась к ФИО3 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако ФИО3 на просьбу не отреагировал, денежные средства не возвратил. На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 360 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 800 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности ФИО4 в суд направлены возражения на исковое заявление, в которых указывается на злоупотребление со стороны истца правом. Ссылаясь на содержание протокола судебного заседания, цитирует слова представителя истца о том, что ранее между сторонами имелись отношения. Также указывает, что истцовая сторона не смогла пояснить, в чем заключалась ошибочность перевода. Обращает внимание, что с момента перевода до обращения в суд прошло более двух лет, в течение которых истец не предпринимала попытки возвратить денежные средства. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца по доверенности ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было перейти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшилось вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе, денежные средства, исключает применение положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислила на банковский счет ФИО3 денежные средства в размере 360 000 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается чеком по операции перевода с карты на карту от ДД.ММ.ГГГГ на имя получателя «Андрей Владимирович Б.» (л.д. 13).

Ответчиком в возражениях не отрицается факт перевода на его счет указанных денежных средств и факт принадлежности указанного счета ему, в связи с чем суд считает доказанным факт перевода ФИО2 на счет ФИО3 денежных средств в размере 360 000 рублей.

В судебном заседании на вопросы суда представитель истца по доверенности не смогла пояснить, в чем заключалась ошибочность перевода. Не раскрыты данные обстоятельства и в дополнительных пояснениях к исковому заявлению, поданные представителем истца.

Вместе с тем, на вопросы суда представитель истца ФИО1 сообщила, что ранее между сторонами имелись отношения. Характер имевшихся ранее отношений между сторонами представитель истца не пояснила.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Истцом не доказано наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, поскольку истец предоставлял ответчику денежные средства добровольно, безвозмездно, и никакими обязательствами это не было обусловлено.

Суд также отмечает, что перевод денежных средств осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма перевода является значительной, при этом, полагая свое право нарушенным, за его защитой истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух с половиной лет.

Таким образом, в отсутствие доказательств наличия обязательств между сторонами и их возмездном характере, при установленном факте добровольной передачи денежных средств, оснований для квалификации полученных ответчиком от истца денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.