86RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2025 года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес ответчика с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Решением ответчика истцу осуществлена частичная выплата в размере 26 705 руб. В остальной выплате отказано по причине отсутствия маршрутной квитанции Москва – Даламан – Москва, что удовлетворяет условию компенсации п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда на территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно. При этом указано, что предоставленная информация о бронировании не является проездным документом – бланком строгой отчетности, что не соответствует п. 9 Правил компенсации расходов. К заявлению приложена не информация о бронировании, а авиабилет № по маршруту Москва – Даламан – Москва, что подтверждается распиской в получении документов. В вышеуказанном решении Отделения указана только одна причина для отказа: отсутствие маршрут-квитанции. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ истцом повторно подано заявление в Отделение о компенсации расходов с приложением документов, что подтверждается распиской. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении компенсации по следующим основаниям: отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил компенсации расходов, а именно из-за отсутствия в предоставленной справке (ортодромия) паспортных данных, номера билета, номера рейса, наименования авиакомпании; отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил компенсации расходов, а именно маршрутной квитанции Москва – Даламан – Москва. При этом указано, что представленный авиабилет не является проездным документом; авиакомпания-перевозчик «Turkishairlines» не входит в Евразийский эконом.союз, в связи с чем компенсация возможна при предоставлении справки (выданной аэропортом) об отсутствии рейсов ЕЭС или российских авиакомпаний на дату поездки. ДД.ММ.ГГГГ истцом опять было подано заявление в Отделение о компенсации расходов с приложенными документами, в том числе ответа АО «Международный аэропорт «Внуково», посадочных талонов, справки по ортодромии, содержащей все указанные в решении Отделения от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, решением Отделения от ДД.ММ.ГГГГ истцу опять отказано в компенсации по основаниям: отсутствие проездных билетов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил компенсации расходов, отсутствует маршрутная квитанция Москва – Далман – Москва, что не удовлетворяет условию компенсации п. 10 Правил. Представленный авиабилет не является проездным документом-бланком строгой отчетности, что не соответствует п. 9 Правил; отсутствие документа о стоимости проезда п. 10 Правил, авиакомпания-перевозчик «Turkishairlines» не входит в ЕЭС, в связи с чем компенсация возможна при предоставлении справки (выданной аэропортом) об отсутствии рейсов ЕЭС или российских авиакомпаний на дату поездки. ДД.ММ.ГГГГ истец лично обратилась с заявлением в Отделение, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении компенсации по основаниям, аналогичным указанным в предыдущем решении Отделения. Просит суд признать решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконными, взыскать с ответчика расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 513 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика представил возражение на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что после повторного обращения ФИО1 и предоставления полного пакета документов в отделение, решение Отделение будет пересмотрено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является неработающим пенсионером, получателем пенсии по старости, постоянно проживает в <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на отдыхе в Турции, что подтверждается маршрутными квитанциями электронных билетов по маршруту Москва – Далман – Москва.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре принято решение о частичной выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 26 705 руб. В остальной выплате отказано по причине отсутствия проездных документов согласно п. 9 Правил; отсутствует маршрутная квитанция Москва – Даламан – Москва, что удовлетворяет условию компенсации п. 10 Правил. Предоставленная информация о бронировании не является проездным документом – бланком строгой отчетности, что не соответствует п. 9 Правил компенсации расходов.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре по повторному обращению истца с заявлением о компенсации в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда, принято решение об отказе в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по основаниям: отсутствие документа о стоимости проезда п. 10 Правил: в предоставленной справке (ортодромия) отсутствуют паспортные данные, номер билета, номер рейса, наименование авиакомпании; отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил: отсутствует маршрутная квитанция Москва – Далман – Москва, что не удовлетворяет условию компенсации п. 10 Правил. Представленный авиабилет не является проездным документом-бланком строгой отчетности, что не соответствует п. 9 Правил; авиакомпания-перевозчик «Turkishairlines» не входит в ЕЭС, в связи с чем компенсация возможна при предоставлении справки (выданной аэропортом) об отсутствии рейсов ЕЭС или российских авиакомпаний на дату поездки.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре вновь по обращению истца с заявлением о компенсации в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда, принято решение об отказе в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по основаниям: отсутствие проездных документов или при необходимости документов о стоимости проезда в пределах, установленных п. 10 Правил; отсутствует маршрутная квитанция Москва – Далман – Москва, что не удовлетворяет условию компенсации п. 10 Правил. Представленный авиабилет не является проездным документом-бланком строгой отчетности, что не соответствует п. 9 Правил; отсутствие документа о стоимости проезда п. 10 Правил, авиакомпания-перевозчик «Turkishairlines» не входит в ЕЭС, в связи с чем компенсация возможна при предоставлении справки (выданной аэропортом) об отсутствии рейсов ЕЭС или российских авиакомпаний на дату поездки.

ДД.ММ.ГГГГ Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре по обращению истца с заявлением о компенсации в виде компенсации расходов на оплату стоимости проезда, принято решение об отказе в предоставлении компенсации расходов на оплату стоимости проезда по основаниям: отсутствие проездных документов согласно п. 9 Правил: не предоставлены проездные документы по направлению Москва – Далман – Москва. Бронироание не является проездным документом. Необходима маршрутная квитанция; отсутствие документа о стоимости проезда согласно п. 10 Правил: перелет осуществлен иностранным авиаперевозчиком (Turkish Аirlines). Необходима справка от отсутствии рейсов российских авиакомпаний или авиакомпаний др.гос-в-членов ЕЭС на дату совершения перелета (ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ), выданную ФГУП «Госкорпорация по ОрВД» ил аэропортом вылета/прибытия.

Статьей 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено правило, согласно которому пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила выплаты указанной компенсации.

Согласно п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

В соответствии с п. 9 Правил для получения компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства соответствующее заявление с приложением проездных документов и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе либо в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

Пунктом 10 Правил определено, что компенсация стоимости проезда осуществляется в виде возмещения фактически произведенных расходов: а) железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда; г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса; д) автомобильным транспортом – в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», согласно его преамбуле, устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Таким образом, пенсионеры, являющиеся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно и в том случае, если отдых осуществлялся не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, а организовывался пенсионерами самостоятельно в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории РФ.

При таких обстоятельствах, ФИО1 имеет право на получение компенсации расходов по оплате проезда до границы Российской Федерации.

Согласно ст. 4 и ст. 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю ее территорию, которая включает в себя территории ее субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О государственной границе РФ» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ ст. 1 и ч. 2 ст. 9 Закона «О Государственной границе РФ» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия. В пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через Государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение Государственной границы, следуют к месту ее пересечения по территории Российской Федерации до места фактического пересечения Государственной границы.

Согласно представленным истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществила перелет по маршруту Москва - Даламан, ДД.ММ.ГГГГ Даламан – Москва.

Как следует из справки представительства ООО «УрФО Трэвел» от ДД.ММ.ГГГГ для пассажира ФИО1 были оформлены электронные билеты класса эконом для перелета на рейс ТК-3391 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва – Далман, а также для перелета на рейсе ТК-3990 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Далман – Москва.

Билеты были реализованы уполномоченным агентством Travelhm ИП ФИО4, компанией ООО «УрФО Трэвел», по договорному тарифу (код тарифа IT).

Условия данных тарифов регламентируются условиями соглашения/договора с агентством, в соответствии с которым итоговая стоимость билета определяется уполномоченным агентством и в билете не отражается. Протяженность маршрута по Российской Федерации составляет 65,25 %.

Согласно справке туристического агента Travelhm ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость перевозки пассажира ФИО1 в указанные даты экономическим классом по маршруту Москва – Даламан – Москва составила 57 491, 77 руб., по ортодромии 65,25 % - 37 513, 38 рублей.

Таким образом, размер затраченных истцом средств для авиаперелета по территории Российской Федерации составляет 37 513, 38 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по территории Российской Федерации и обратно в сумме 37 513, 38 руб.

На основании изложенного, суд полагает решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно не основанными на нормах действующего законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация расходов проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 513, 38 руб.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактических производственных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Признать незаконными решения Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 37 513 рублей 38 копеек.

Возвратить ФИО1 Зое ФИО2 из бюджета государственную пошлину, излишне оплаченную ДД.ММ.ГГГГ, в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес> – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина