Дело № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Октябрьское 25 июня 2025 года

Пригородный районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Джанаевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Мерденовой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2 о передаче исполнительных производств ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП в Пригородный РОСП УФССП по РСО-Алания, о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3 о принятии к исполнению исполнительных производств ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП от ..., обязании направить исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) на исполнение в центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2, выраженные в блокировке ФИО1 в группе «ватсап» общения его с ребенком ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2 в препятствии исполнению им с ... судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по делу ..., признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3 в исполнении ими судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по делу ..., выраженное в неисполнении ими судебного постановления с ..., злостном препятствии исполнению ФИО2 в части отказа в обеспечении общения, розыске ребенка ФИО1, обязании произвести розыск ФИО5, обязании обеспечить немедленное исполнение судебного постановления, о наложении запрета ФИО6 и ФИО3 приближаться к ребенку ФИО5 на 3 км, взыскании солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 330 миллионов рублей,

установил:

ФИО1 обратился в С. с иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3, ФИО4, в котором просит признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 о передаче исполнительного производства в Пригородный районный суд РСО – Алания, обязать направить исполнительное производство на исполнение в УФССП России, признать незаконными и необоснованными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии к исполнению исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, признать незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО3 в исполнении ими судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, обязать произвести розыск ФИО5, обязать обеспечить исполнение судебного постановления, взыскать с ответчиков солидарно 300 миллионов рублей причиненного морального вреда.

Свои исковые требования мотивирует тем, что с ... ответчики заблокировали ватсап- канал, созданный для его общения с дочерью. Ответчица 2 не реагирует на явные нарушения ответчицы 3, при этом обе соучаствуют в нарушении его прав и прав дочери, умышленно препятствуют их общению. Ответчик 1 незаконно передал исполнительное производство ответчице 2 с целью злостного неисполнения решения С.. При этом никаких оснований для передачи дела не имеется, ответчик 3 установлена исполнительным производством как проживающая в двух разных районах РСО-А, а материалами розыска ответчицы 3 установлено, что она проживает в разных регионах России. Таким образом, решение ответчиков о передаче исполнительного производства в районный отдел РСО-А и принятии к своему производству заведомо для них незаконны, исполнительное подлежит передаче в центральный аппарат ФССП России, чему ответчики злостно воспрепятствовали вследствие сокрытия своих нарушений, за которые они несут уголовную ответственность. При этом никаких приказов об изменении функций МРОСП на федеральном уровне не издавалось, изменения в закон не вносились, изменение функций отдела прерогатива федерального законодателя. Своими действиями ответчики причинили ему вред с ..., ни разу не исполнив решение С.. Ответчики действуют в соучастии. Своими действиями соучастники причинили ему вред в сумме 330 млн. рублей. В отношении ответчиков требует взыскания причиненного морального вреда неисполнением решения С. с ..., незаконной передачей исполнительного производства, грубым нарушением его прав на общение с дочерью и прав дочери на общение с ним.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания было направлено ФИО1 по адресу, указанному им в административном исковом заявлении. Заказное письмо возвращено в С. с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, С. в соответствии со ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил обязанность по извещению истца о месте и времени судебного заседания, истец добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда "Судебное", что свидетельствует о злоупотреблении им своими процессуальными правами. Возвращение в С. неполученного административным истцом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается С. в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Учитывая изложенное, С. рассмотрел дело в отсутствие истца.

Административные ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причине неявки С. не сообщили.

Проанализировав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, С. приходит к следующим выводам.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... Производство по делу в части исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3, УФССП России по РСО-Алания, ФИО4 о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2 о передаче исполнительных производств ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП в Пригородный РОСП УФССП по РСО-Алания, о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3 о принятии к исполнению исполнительных производств ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП от ..., обязании направить исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) на исполнение в центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2, выраженные в блокировке ФИО1 в группе «ватсап» общения его с ребенком ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2 в препятствии исполнению им с ... судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по делу ..., признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3 в исполнении ими судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по делу ..., выраженное в неисполнении ими судебного постановления с ..., злостном препятствии исполнению ФИО2 в части отказа в обеспечении общения, розыске ребенка ФИО1, обязании произвести розыск ФИО5, обязании обеспечить немедленное исполнение судебного постановления, о наложении запрета ФИО6 и ФИО3 приближаться к ребенку ФИО5 на 3 км. прекращено.

Учитывая изложенное, С. рассматривает по существу исковые требования ФИО1 в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, С. может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, присуждается истцу при установлении С. факта нарушения его прав.

Из решения Пригородного районного суда РСО-Алания от ... видно, что ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3, ФИО4 о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2 о передаче исполнительных производств ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП в Пригородный РОСП УФССП по РСО-Алания, о признании незаконными и необоснованными постановлений судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3 о принятии к исполнению исполнительных производств ...-ИП (...-ИП) и ...-ИП от ..., обязании направить исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) на исполнение в центральный аппарат Федеральной службы судебных приставов России, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2, выраженные в блокировке ФИО1 в группе «ватсап» общения его с ребенком ..., признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2 в препятствии исполнению судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по делу ..., признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя МРОСП УФССП по РСО – Алания ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3 в исполнении ими судебного постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ... по делу ..., выраженное в неисполнении ими судебного постановления от ..., злостном препятствии исполнению судебного постановления ФИО2 в части отказа в обеспечении общения, розыске ребенка ФИО1, обязании произвести розыск ФИО5, обязании обеспечить немедленное исполнение судебного постановления, о наложении запрета ФИО6 и ФИО3 приближаться к ребенку ФИО5 на 3 км, отказано. Оснований для признания незаконными действий, бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО6, ФИО3, выразившихся в неисполнении, создании препятствий в исполнении судебного постановления, С. не установлено.

Решение ФИО1 не обжаловано и вступило в законную силу ....

Таким образом, указанным судебным решением не установлен факт нарушения судебными приставами-исполнителями его неимущественных прав. Следовательно, правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда не имеется.

Исковые требования к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как обстоятельства, изложенные ФИО1 в исковом заявлении в подтверждение вины ФИО4, были предметом исследования в ходе рассмотрения гражданского дела ... путем изучения исполнительного производства. Вины ФИО4 не установлено. Кроме того, истцом не доказан сам факт причинения ему физических и нравственных страданий в результате действий ФИО4 (в случае их доказанности).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела особых исполнительных производств УФССП по РСО – Алания ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пригородного РОСП УФССП по РСО – Алания ФИО3, УФССП России по РСО-Алания, ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда солидарно в размере 330 миллионов рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный С. РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Джанаева

Мотивированное решение принято 9 июля 2025 г.