Дело № 2а-5126/2022

(УИД 73RS0004-01-2022-009424-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 декабря 2022 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области) ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В обоснование административного иска указано, 20.07.2022 ФИО1 обратился в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «УО Жилстройсервис». Предметом исполнения являлось обязание ООО «УО Жилстройсервис» в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда выполнить следующие работы - произвести мытье окон шестого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, за счет установленного действующим договором управления тарифа на содержание и текущий ремонт жилья. В случае неисполнения решения суда в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу решения суда, взыскивать с ООО «Управляющая организация Жилстройсервис» в пользу ФИО1 неустойку по 10 руб. в день, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем окончания исполнения решения суда.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал. При этом окна шестого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, продолжают оставаться грязными.

18.08.2022 ФИО1 подал заявление в ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области о предоставлении сведений о том, возбуждено ли исполнительное производство.

16.09.2022 ему поступил ответ, из которого следовало, что исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «УО Жилстройсервис» возбуждено 21.07.2022 и в этот же день передано в ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области.

Однако ФИО1 не получал копию постановления судебного пристава-исполнителя о передаче исполнительного производства в другое ОСП.

15.11.2022 ФИО1 узнал о том, что исполнительное производство в отношении ООО «УО Жилстройсервис» окончено 05.08.2022 фактическим исполнением. В основу постановления об окончании исполнительного производства был положен акт о совершении исполнительных действий от 03.08.2022. Вместе с тем, данный акт не может являться основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства. Данный акт был составлен в его (ФИО1) отсутствие, в акте не указано время начала и окончания исполнительных действий, нет сведений о понятых.

Сведения, содержащиеся в акте, о чистом состоянии окон в подъезде дома не соответствуют действительности.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель не осматривал окна подъезда, руководствовался представленным должником актом от 07.07.2022.

Окончание исполнительного производства нарушает права ФИО1 на благоприятные и безопасные условия проживания.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика было привлечено УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица ООО «УО Жилстройсервис».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы административного иска, просил его удовлетворить.

Представители административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4, ФИО5 в судебном заседании не согласились с административным иском, просили отказать в его удовлетворении.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители заинтересованного лица ООО «УО Жилстройсервис» ФИО6, ФИО7 в судебном заседании не согласились с административным иском, просили отказать в его удовлетворении.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы административного дела, суд не находит подлежащим удовлетворению административный иск по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одним из обязательных условий удовлетворения административного иска является установленный факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ФИО1 указал на незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска, копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, также просил признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022.

Обязанность по доказыванию нарушения прав законом возложена на административного истца ФИО1, который не представил доказательств незаконности бездействия административных ответчиков.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного 13.06.2022 Заволжским районным судом <адрес>. Предмет исполнения: обязать ООО «УО Жилстройсервис» произвести мытье окон шестого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> (л.д. 77-78).

21.07.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска (л.д. 80).

05.08.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3 окончила исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 94).

В качестве основания для окончания исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ООО «УО Жилстройсервис», судебный пристав-исполнитель ФИО3 руководствовалась актом от 07.07.2022, составленным и подписанным мастером ООО «Коммунальщик» и собственниками квартир №, расположенных <адрес>. Из данного акта следует, что по вышеуказанному адресу произведены мытье окон и протирка стекол в окнах на лестничных клетках в подъезде № 6 (л.д. 83).

03.08.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО3 составила акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что по адресу: <адрес>, 6 подъезд, визуально с 1 этажа по 9 этаж окна чистые согласно акту выполненных работ, решение суда исполнено в полном объеме (л.д. 93).

Поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО3 установила, что судебное постановление фактически исполнено должником ООО «УО Жилстройсервис», то у неё имелись правовые основания для окончания 05.08.2022 исполнительного производства №-ИП.

То обстоятельство, что ФИО1 не участвовал 03.08.2022 в совершении исполнительных действий, а данный акт был составлен в его отсутствие, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку фактически судебное постановление было исполнено должником ООО «УО Жилстройсервис» до возбуждения исполнительного производства. Не указание в акте о совершении исполнительных действий от 03.08.2022 времени начала и окончания исполнительных действий, а также составление акта без понятых не является основанием, влекущим отмену постановления об окончании исполнительного производства от 05.08.2022. В силу норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» присутствие понятых не является обязательным условием совершения данного вида исполнительного действия.

Тот факт, что в настоящее время окна шестого подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес>, находятся в загрязненном состоянии, не подтверждает того, судебное постановление не было исполнено фактически. С момента окончания исполнительного производства №-ИП прошел значительный период, как следствие, окна могли быть загрязнены и после исполнения решения суда.

Суд не находит оснований для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по не направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления о передаче исполнительного производства в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска, признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не направлению ФИО1 копии постановления об окончании исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о передаче ИП в другое ОСП, а также постановление об окончании исполнительного производства были направлены ФИО1 22.07.2022 и 08.08.2022 соответственно простой корреспонденцией (л.д. 45-47). Суд учитывает, что направление вышеуказанных постановлений ФИО1 простой корреспонденцией не повлекло нарушения его прав, свобод и законных интересов с учетом фактического исполнения решения суда еще до возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Суд не разрешает по существу ходатайство представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО5 о пропуске ФИО1 срока обращения в суд, поскольку ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска по иным основаниям.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району города Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, копии постановления о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП № 2 по Заволжскому району города Ульяновска, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 05.08.2022 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.12.2022